Connaissance - Innovation - Ecologie

France : émissions de CO2 par secteur

D'après un rapport du CITEPA (Centre Interprofessionnel Technique de'Etudes de la Pollution Atmosphèrique) et du CCNUCC (Convention-Cadres des Nations Unies sur le Changement Climatique) de 2006, voici la répartition (en millions de tonnes) des émissions de C02 dans les différents secteurs en France.
Sur un total de 347.9 millions de tonnes de CO2 émis net,
                      139.5 millions de tonnes de CO2  émis par les transports
                              dont    93 % par le routier
                      102.5 millions de tonnes de CO2 émis par les industries manufacturières
                              dont    79 % produite par combustion
                      92     millions de tonnes de CO2 émis par le résidentiel (66%) et le tertiaire (33%)
                      67     millions de tonnes de CO2 émis par l'industrie de l'énergie 
                      9.4    millions de tonnes de CO2 émis par la consmmation d'énergie par l'agriculture et  la sylviculture
                      1.6    millions de tonnes de CO2 émis par l'incinération des déchets 

 

Source CITEPA/ inventaire CCNUCC décembre   2006 (mise à jour 18/12/2006)

L'ambition de Ségolène pour les étudiants...0 euro d'augmentation de la dépense de l'Etat par étudiant

Ségolène Royal propose d'"Adopter une loi de programmation pour redonner à nos universités les moyens de l'excellence. En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l'OCDE. " (proposition 30). Cela revient à porter la dépense par étudiant de 10700 $ en France (chiffre OCDE) à la moyenne des dépenses des pays de l'OCED qui est de ... 10000 $ environ. Et tout cela en 5 ans !! Cela revient à aucune augmentation. Quelle ambition !! La Suisse et la Suède dépensent plus de 15000 $ par étudiant...jusqu'à 24000 $ aux Etats Unis. Cette mesurette ressemble à celle du SMIC à 1500 euros (brut ou net) dès que possible (en 5 ans ?) qui ne compenserait pas l'inflation sur 5 ans de toute façon.

France : Consommation d'énergie 2005

La figure ci-dessous illustre l'évolution de la consommation d'énergie primaire en France par secteur (en millions de tonnes-équivalent-pétrole).

En 2005,   le résidentiel et le tertiaire représentent  42 %  de la consommation d'énergie,
                les transports représentent .................. 31 %   "   "          "                  "      ,
                l'industrie représente ........................... 20 %   "   "          "                  "     .

 

 

Les producteurs de biocarburants jettent les bases d'un marché mondial

Paru sur Lemonde.fr

Sous l'impulsion du Brésil, les Etats-Unis, la Commission européenne, la Chine, l'Inde et l'Afrique du Sud devaient lancer, vendredi 2 mars, à l'ONU, des travaux visant à établir un marché mondial des biocarburants destiné à stimuler l'utilisation de l'éthanol et du biodiesel (produits à partir d'espèces végétales), en remplacement des carburants fossiles qui contribuent au réchauffement de la planète.

A l'image de celui qui régule le pétrole, le marché des biocarburants permettrait d'établir des cours pour l'éthanol, dont l'importation est frappée, aux Etats-Unis et en Europe, de surtaxes destinées à protéger les agricultures nationales. L'opération passerait aussi par l'harmonisation des normes de production, variables en fonction des pays et des cultures (canne à sucre au Brésil, maïs aux Etats-Unis, betterave et tournesol en Europe).

Les cinq pays et l'UE ont décidé de créer un Forum international des biocarburants, au sein duquel ils constitueront deux groupes de travail, le premier consacré à l'échange de technologies, le second à l'établissement de "standards" en termes de qualité, de transport ou de distribution. Contrairement à l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), le Forum rassemblera producteurs et consommateurs. Une conférence internationale sur les biocarburants pourrait aussi se tenir en 2008 au Brésil.

Le sujet devrait être au coeur des discussions entre le président brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva, et le président américain George Bush, qui commence, le 8 mars à Sao Paulo, une tournée en Amérique latine. Le 24 janvier, M. Bush avait appelé ses concitoyens à réduire de 20 % leur consommation de pétrole dans les dix prochaines années. Le président Lula devrait plaider pour la levée d'une surtaxe américaine de 0,14 dollar par litre sur les importations d'éthanol brésilien.

"Nous voulons vendre notre modèle et montrer à d'autres pays comment faire", explique Antonio Simoes, chargé de l'énergie au ministère brésilien des relations extérieures. Le Brésil est, au coude à coude avec les Etats-Unis, le premier producteur et exportateur d'éthanol. Près de 90 % des voitures neuves y sont équipées de moteurs "flex fuel" qui fonctionnent aussi bien à l'essence qu'à l'éthanol. PSA Peugeot Citroën va commencer à produire, au Brésil, ces moteurs pour le marché français.

Les concepteurs du Forum font valoir que la production des biocarburants permettrait aux pays en développement de rétablir leur balance commerciale, de réduire l'exode rural et d'investir dans la santé ou l'éducation les économies réalisées. Les pays occidentaux réduiraient pour leur part leur dépendance à l'égard d'une énergie polluante et aux réserves limitées, détenues par des pays dont les régimes leur sont parfois hostiles.

La création d'un marché mondial des biocarburants "est positive car elle pousse les gens à penser dans de nouvelles directions", estime Tyler Volk, professeur à l'université de New York. "Mais la production massive d'éthanol pourrait augmenter la pression sur les terres cultivables, faire monter les prix de la nourriture et accélérer la déforestation", prévient-il.

Les entreprises championnes de la R&D

Paru sur le site de l'Association Bernard Gregory

Dans le classement mondial des dix premières entreprises qui ont dépensé le plus pour leur R&D en 2005, cinq sont américaines, deux asiatiques, trois européennes et aucune française. La première société française est Sanofi-Aventis, 16ème, suivie par Renault - 39ème - et Peugeot - 40ème ...

Le rapport International R&D Scoreboard classe tous les ans 1250 entreprises en fonction de leurs dépenses en recherche et développement (R&D). Parmi elles, 82% sont américaines, japonaises, allemandes, françaises et britanniques. Des entreprises issues des « dragons » d’Asie du Sud-Est, dont Samsung Electronics en 9e position et Hyundai Motor en 43e, sont entrées dans le top 50. D’ailleurs, on remarque (voir graphique) que la R&D des entreprises sud-coréennes est très orientée électronique et automobile, les activités phare de Samsung Electronics et Hyundai Motor. La Corée du Sud n’est pas le seul pays spécialisé. La Suisse et la Grande-Bretagne sont par exemple, très pharma. Or, si aucune entreprise pharmaceutique ne figurait dans le top 20 en 1996, dix ans plus tard, elles dont six dont GlaxoSmithKline (GB) à la 10e place, Novartis et Roche (Suisse) à la 13e et 19e place. Quant à la R&D des entreprises françaises, elle est multisectorielle avec une légère dominante automobile.

Les entreprises montantes
Qui seront les futures stars de ce classement ? Parmi les 300 entreprises qualifiées de moyennes (dont le chiffre d’affaires est compris entre 76 et 760 millions d’euros) susceptibles de devenir grandes, 77% d’entre elles appartiennent aux secteurs pharmaceutique et informatique, et elles sont majoritairement américaines. Des exemples ? Pour la pharma : Biogen Idec, Gilead Sciences, Celgene, Kos pharmaceuticals ; pour l’activité logiciel : Google, Red Hat, United Online et pour le matériel informatique : Juniper Networks, SanDisk.
Les Etats-Unis abritent donc la plupart des entreprises les plus prometteuses. Une autre enquête menée par la Commission européenne ne laisse guère présager un ralentissement de l’attractivité américaine. Ce pays est en effet jugé offrir les meilleures conditions au développement de la R&D grâce à un vaste marché intérieur, un niveau élevé des chercheurs et de bonnes relations entre la recherche privée et la recherche publique. En Europe, l’Allemagne est le pays jugé le plus attractif, devant la Grande-Bretagne et la France.

Sources :
-The 2005 EU Survey on R&D Investment Business Trends in 10 sectors, European Commission, août 2006.
-The R&D Scoreboard. The top 800 UK and 1250 Global Companies by R&D investment, 2006. Version PDF téléchargeable sur le site www.innovation.gov.uk/rd_scoreboard

Energies renouvelables et nucléaire divisent l'UE

BRUXELLES (Reuters) - La place à réserver aux énergies renouvelables et au nucléaire divise l'Union européenne, particulièrement la France et l'Allemagne, à quelques jours d'un sommet qui devra trancher sur ce dossier.

Les ministres des Affaires étrangères des Vingt-Sept ne sont pas parvenus à aplanir leurs divergences sur ces deux points même s'ils sont d'accord sur les grandes lignes d'une stratégie de lutte contre le réchauffement climatique.

"Aucune percée n'était possible", a déclaré le chef de la diplomatie allemande, Frank-Walter Steinmeier, dont le pays assume la présidence de l'Union, tout en assurant qu'il y aurait "une décision" au Conseil européen de jeudi et vendredi.

Les gouvernements de l'Union européenne sont facilement parvenus à un compromis ces dernières semaines sur quelques grands principes qui seront entérinés lors de cette réunion.

Ils se sont fixé pour objectif de réduire de 20% au moins en 2020 par rapport à son niveau de 1990 la production de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique.

Il s'agit, peut-on lire dans le projet de conclusions, d'un "engagement indépendant ferme": en clair, les Européens sont prêts à aller jusqu'à une réduction de 30% si les autres grands pays industrialisés les suivent, mais ils parviendront quoi qu'il arrive à une réduction de 20% des émissions de CO2.

L'Union européenne rendra également obligatoire à cet horizon l'incorporation d'au moins 10% de biocarburants dans les carburants utilisés par les voitures automobiles.

L'ALLEMAGNE POUSSE

Mais l'un des principaux points de contentieux reste la détermination de la présidence allemande de l'Union européenne à fixer un objectif contraignant de 20% d'énergies renouvelables - solaire, éolien ou biomasse - à atteindre d'ici 2020.

"Il s'agit de mettre l'accent sur les énergies renouvelables", a expliqué Steinmeier lors d'une conférence de presse en souhaitant que "l'ambition soit le maître mot".

La chancelière Angela Merkel s'est personnellement impliquée dans la négociation et entend obtenir gain de cause.

Elle a d'ailleurs arraché la semaine dernière l'appui des Britanniques, qui refusaient jusqu'à présent de s'engager de manière ferme mais qui ont changé d'avis au nom de la crédibilité de la lutte contre le réchauffement, et plusieurs pays, dont la Suède, le Danemark et l'Italie, ont suivi.

"L'Europe doit devenir plus verte et de manière crédible", a ainsi estimé la ministre autrichienne des Affaires étrangères, Ursula Plassnik. "L'échantillonnage et la fixation d'objectifs et d'ambitions explicites sont donc des instruments raisonnables."

Mais la France, alliée aux pays de l'Est, se cabre.

"Nous ne sommes pas favorables à un objectif contraignant qui ne concernerait que les énergies renouvelables", a souligné la ministre française aux Affaires européennes, Catherine Colonna, lors d'une conférence de presse.

CONTRE-FEU NUCLÉAIRE

La France mise beaucoup sur le retour en grâce du nucléaire, qui produit l'essentiel de son électricité et ne dégage pratiquement pas de CO2, alors que l'Allemagne a décidé une sortie progressive de la filière atomique, ce qui explique son insistance sur des niveaux élevés d'énergies renouvelables.

Paris pourrait toutefois accepter un objectif contraignant sur les énergies renouvelables, mais uniquement à condition qu'il fasse partie d'un objectif global pour les "énergies non carbonées", dont le nucléaire, a expliqué Colonna: "La priorité (...), c'est bien la lutte contre le réchauffement climatique."

Mais cette proposition apparaît comme un contre-feu, puisque la France sait que de nombreux pays ne peuvent accepter que l'on cite le nucléaire dans la catégorie des énergies "propres".

L'affaire est tellement stratégique pour la France que les diplomates ne voient pas Jacques Chirac céder sur ce point. "Les Français ne modifieront pas leur politique énergétique pour faire plaisir à Merkel", souligne l'un d'eux.

Un compromis tenant compte de la position de la France et des pays de l'Est devrait toutefois être trouvé.

Un objectif souhaitable de 20% d'énergies renouvelables serait fixé au niveau européen, mais certains Etats pourront faire plus et d'autres moins en fonction de leur potentiel.

La politique énergétique de Ségolène Royal: vers une sortie progressive du nucléaire et du protocole de Kyoto

Comment redevenir un pays pollueur du point de vue du protocole de Kyoto ? Ségolène Royal et le parti socialiste s'y attachent dans leur programme pour séduire les verts anti-nucléaires: "Nous anticiperons dès maintenant l’épuisement du pétrole en diversifiant nos sources d’énergie. Nous réduirons la part du nucléaire en la faisant passer à 20% d’ici 2020...".

En voulant réduire la part du nucléaire dans la production d'énergie électrique, Ségolène Royal veut installer sur le territoire Français des centaines de milliers d'éoliennes...pourquoi pas. Mais faute de vent certains jours elle devra relancer les centrales thermiques ultra-polluantes pour éviter les pannes de courant !

Conséquences: nos taux d'émission à gaz à effet de serre s'envoleront alors que le nucléaire nous a toujours permis d'être un pays propre et peu pollueur (voir note).

Recherche: vers un nouveau modèle français

La Recherche, l'Innovation et l'Ecologie n'ont jamais été aussi présentes dans une campagne presidentielle. En 2004, les chercheurs français se révoltaient contre les conditions dans laquelle ils devaient exercer leur travaux de recherche qui n'étaient ni à la hauteur de l'histoire de notre pays ni à celle de ses ambitions pour l'avenir. Alors que les grands pays de la recherche, comme les Etats Unis et le Japon mais aussi la Suède, la Suisse ou la Finlande, ont réussi leur transition d'une économie industrielle vers une économie de la connaissance, la France n'a pas su suivre le peloton de tête malgré une recherche et des chercheurs de qualité. La France investit 2% de son PIB pour la recherche et l'innovation. Les Etats Unis, la Suède et la Finlande en dépense plus de 3%. En terme d'investissement totale pour la Connaissance (somme des dépenses consacrées à la R-D, à l’ensemble du secteur de l’enseignement supérieur et aux logiciels), la France dépense 3,7% de son PIB contre plus de 6% aux Etats Unis, Suède et Finlande (voir note).

Que faire ? Investir plus d'argent dans les organismes publics et leur donner les moyens de recrutrer les jeunes docteurs français sur des postes permanents et éviter le gâchis de la fuite des cerveaux (voir note)? Pourquoi pas mais la recherche publique est déjà financée à hauteur de 0,8 à 1% du PIB en fonction des estimations. Une rallonge de 25% du budget de la recherche public est probablement nécessaire soit 4 milliards d'euros. Cela permettra de supprimer définitivement les "libéralités" (voir note), ces salaires sans charge sociale versés aux jeunes chercheurs sans réel contrat et protection sociale. Cela permettrait également de ré-évaluer les salaires des chercheurs permanents (1700 euro net au CNRS en début de carrière à 30 ans!).

Néanmoins renflouer les caisses des organismes publics pour leur permettre de mieux traiter leur personnel n'est pas suffisant. Jamais ces organismes publics ne pourront absorber l'ensemble des jeunes chercheurs à la recherche d'un premier CDI. Jamais ces organismes ne pourront effectuer les missions d'innovation et de développement technologique assignées aux entreprises et industries privées. Le nouvel effort pour la recherche publique doit avant tout se concentrer sur la rédéfinition du cadre et des moyens de la recherche: favoriser l'autonomie des universités pour en faire de véritable campus d'excellence à la Suédoise ou à la Finlandaise en permettant par exemple l'émergence d'universités technologiques formatrices de chercheurs pour le public et le privé ; financer la recherche sur projets via l'Agence Nationale pour la Recherche. En clair donner la liberté aux chercheurs de s'organiser et de s'associer autour de pôles et de projets d'excellence pour l'innovation en France.

Le secteur privé est sans doute le plus sinistré dans la recherche française. 1% du PIB investit par ce secteur dans l'effort national de recherche. C'est deux fois moins qu'aux Etats Unis et pratiquement 3 fois moins qu'en Suède et Finlande ! Les entreprises françaises sont frileuses, et surtout emploient peu de docteurs de l'université, seul personnel formé par et pour la recherche (voir note). Dans les pays leaders en Recherche et Innovation, le doctorat est le plus haut diplôme et les jeunes docteurs occupent des postes dans la finance, l'industrie, la haute fonction publique etc. En France on trouve peu de docteurs aux commandes des entreprises ou de l'Etat. Même si des progrès ont été réalisés par les entreprises en matière de recrutement des jeunes docteurs et que le Medef s'intéresse à ces derniers, les ingénieurs des grandes écoles constituent encore le gros du bataillon des cadres du privé.

En France, un docteur est formé pour devenir un esprit libre, qui apprend à contredire et à douter pour prouver. Cela peut effrayer un industriel. Et réciproquement un projet industriel peut ennuyer un docteur. Soyons honnêtes. Le problème ne pourra pas se résoudre seulement à coup de milliards mais plutôt en stimulant de véritables contacts entre le secteur privé et les universités pour que nos docteurs, nos chercheurs ne soient plus formés dans l'ignorance de l'entreprise et de leurs devoirs vis à vis de la société. Libre à eux ensuite de choisir leur voie et leur carrière. Il s'agit donc de créer une synergie universités/industries au sein de grands pôles d'excellence en Recherche et Innovation afin de former les cadres de demain. Nous avons tous les moyens pour réussir. A nous de nous entendre pour l'avenir de notre société.

Docteurs et entreprises, les propositions du Medef

Note de l'ABG

Le Medef fait des propositions pour développer l'emploi et l'intégration des docteurs dans l'entreprise.

Dans son document présenté en février 2007 et intitulé "10 propositions pour développer la croissance par l'innovation", le Medef consacre un "Focus" de 5 pages à l'emploi et l'intégration des docteurs dans l'entreprise. Reprenant et complétant les idées avancées par la fédération Syntec (représentant les entreprises du secteur du conseil) en avril 2006, le Mouvement des entreprises de France constate à la fois "un besoin fort des entreprises en compétences issues d'une formation à et par la recherche" et "une réelle difficulté à trouver un emploi correspondant au diplôme obtenu".

Pour remédier à cette situation qui provoque frustrations, manque de reconnaissance et difficultés de communication entre les docteurs et les entreprises, le Medef veut "valoriser les formations doctorales aux yeux des entreprises" et en particulier améliorer leur lisibilité. Pour cela, la recette est éprouvée par les grandes écoles et tient en quelques principes : autonomie, sélection, concurrence, participation de représentants d'entreprises aux instances de décision.

Contrat de professionalisation
Les patrons proposent également que les futurs doctorants suivent des modules de professionnalisation et de connaissance de l'entreprise dès le Master et défendent le modèle des conventions Cifre qui permet d'obtenir un doctorat dans le cadre d'un partenariat laboratoire-entreprise. Toutefois, pour élargir la portée de cette formule, la proposition clé est de rendre possible la réalisation de thèses dans le cadre de contrats de professionalisation. Cette mesure permettrait de mener de front une thèse et un parcours en entreprise sans qu'il y ait nécessairement une stricte adéquation entre l'emploi occupé et le sujet de la thèse.

Quel que soit l'avenir de ces propositions, elles sont le signe d'un regain d'intérêt des entreprises pour les docteurs. Un intérêt qui ne devrait pas se démentir "du fait de l'ouverture mondiale de l'économie de la connaissance qui impose à tous ses acteurs de se projeter au plus vite dans une dimension a minima européenne dans laquelle le modèle français opposant docteurs/universités et ingénieurs/écoles apparaît isolé et risque d'être rapidement marginalisé."

Où travaillent les chercheurs du privé ?

Note de l'ABG

Comparée à ses voisins, la France est le pays où la progression du nombre de chercheurs employés dans le privé a été la plus forte entre 1996 et 2001.

Sur le moyen terme, si l'on compare l'effectif des chercheurs en entreprise et celui des chercheurs dans les administrations, la tendance la plus favorable est indéniablement imputable au premier, qui a augmenté de 29% entre 1996 et 2001 (contre 4% pour le second). En France, en 2002, sur une population totale de 186 420 chercheurs, plus de la moitié travaillaient dans des entreprises. Mais dans quel type d'entreprise ? Et, dans quel secteur d'activité ?

La taille des entreprises

Les chercheurs sont extrêmement concentrés puisque 2% des entreprises emploient 60% des effectifs totaux. En effet, ce sont essentiellement les grosses structures qui emploient la majeure partie de la matière grise : les deux tiers des chercheurs travaillent dans une entreprise de 500 salariés et plus. Néanmoins, entre 1998 et 2001, ce sont les entreprises de moins de 250 salariés qui ont vu le rang de leurs chercheurs gonfler le plus, affichant un taux de croissance de 46%.

Le secteur d'activité

Les plus gros bataillons de chercheurs sont présents, par ordre décroissant, chez les fabricants d'équipements radio, télé et communication, dans les industries automobile et pharmaceutique, puis dans les services informatiques. Rapportés à l'ensemble des effectifs de la branche d'activité, ce sont les secteurs des transports (aéronautique, ferroviaire, automobile, naval) et celui des équipements, des composants électriques et électroniques qui présentent les plus fortes proportions de personnel en R&D.

Mais ces secteurs n'ont pas tous été les plus dynamiques en matière de recrutement ces dernières années. Ce sont surtout les petites structures qui se sont étoffées, comme par exemple les services d'ingénierie qui, entre 1995 et 2000, ont quadruplé leur effectif de chercheurs. Un sacré débouché pour les docteurs, d'autant que ces sociétés de services aux entreprises font volontiers appel aux diplômés de l'université.

Sources
- Que nous disent les indicateurs de R&D sur la place de la France dans l'Union européenne ? Laurence Esterlé et Ghislaine Filliatreau, Revue française d'administration publique, n° 112, 2005.
- Rapport sur La R&D en France. Résultats 2002, estimations 2003. Ministère de la Recherche, 2005