Connaissance - Innovation - Ecologie

La confusion des genres chez Les Verts

Parmi les mesures trouvées dans le programme des Verts pour les prochaines élections présidentielles, on trouve celle-ci :
"Sortir du nucléaire, au plus tard en 2030 :
(...) À l’instar de certains autres pays de l'Union européenne, telle l'Allemagne, nous estimons qu’une programmation de sortie du nucléaire s’impose. (...) Ce sera l’objet d’une loi de programmation de sortie progressive du nucléaire dont le but sera la fermeture des centrales d’ici à 2030. Fessenheim serait fermée en 2008, Civaux et Chooz en 2030. Cela nécessitera un audit général de sûreté du parc pour permettre d'identifier les premiers réacteurs à arrêter prioritairement. Celle loi prévoira aussi l’abandon d'ITER, de l'EPR et de la filière MOX (...)"

Il semblerait que les Verts n'est pas regarder  de près ce qu'est ITER et en quoi ce projet est plus qu'intéressant pour notre avenir énergétique et écologique. L'International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) est un projet de réacteur expérimental à fusion nucléaire (à ne pas confondre avec la fission nucléaire) basée sur la technologie du Tokamak. ITER s'inscrit dans la lignée d'engins de recherche fondamentale en Angleterre, aux USA, en France et en Suisse, dont les promoteurs estiment qu'ils progressent vers l'objectif recherché . La fusion nucléaire est un processus où deux noyaux atomiques s'assemblent pour former un noyau plus lourd. La fusion de noyaux légers dégage d'énormes quantités d'énergie provenant de l'attraction entre les nucléons due à l'interaction forte. Cette réaction est à l'œuvre dans le soleil et les étoiles de notre univers.

L'objectif de ce type de réacteur est d'obtenir un moyen de production énergétique massive d'avenir, car l'aboutissement à un projet industriel permettrait d'exploiter une source d'énergie quasi inépuisable et peu polluante. En effet ce réacteur n'utilise que des éléments très légers, non radioactifs et extrêment abondants que l'on peut extraire de l'eau des océans par électrolyse par exemple. Un réacteur à fusion présentent ainsi des avantages comme :
- l'absence de pollution et d'émission de gaz à effet de serre,
- l'absence de risque d'emballement de la réaction,
- l'utilisation de combustibles abondants et géographiquement répartis également sur la planète,
- l'absence de déchet radioactif à vie longue et donc de stockage à long terme, 
- un très faible impact global sur l'environnement.

Je vous invite à aller jeter un oeil attentif à ces liens :
CEA, Agence Internationale de l'Energie Atomique, ou encore cet article sur la fusion nucléaire

Le boom des usines à charbon en Allemagne en dépit de leurs fortes émissions de CO2

d'après Germany Plans Boom in Coal-Fired Power Plants -- Despite High Emissions
par Roland Nelles, Spiegel (pour la verision complète en anglais)

Tout le monde en Allemagne parle de la protection du climat – tout le monde, mis à part les industries de l’énergie. Elles planifient la construction de douzaines d’usines au charbon – avec le soutien du gouvernement de coalition allemand.

L’environnement semble certainement être entre de bonnes mains à la chancellerie allemande à Berlin. Le réchauffement climatique et le changement climatique est le sujet préféré du moment de la chancelière Angela Merkel. « La situation est inquiétante. Il y a de moins en moins de glaciers dans les montagnes. Les tempêtes deviennent de plus en plus violentes, » nous dit elle « Nous devons changer ça maintenant, » est une autre déclaration typique.

Mais c’est une autre histoire à quelques kilomètres dans une friche industrielle du voisinage oriental de Berlin, à Lichtenberg. Ici la compagnie de distribution d’énergie, Vattenfall, prépare un projet qui semble difficilement compatible avec les projets de Merkel pour sauver le climat. La compagnie veut construire une nouvelle usine à charbon pour 2012. Le projet prévoit la combustion de 2 millions de tonnes de charbon polonais par an et de fournir une production de 800 MW, en plus de 600 MW de chaleur. C’est bien beau pour Vattenfall, mais moins pour le climat. L’usine de production d’énergie rejettera aussi quelques 5 millions de tonnes de CO2 chaque année, d’après les estimations préliminaires.

La chancelière est prise par le piège climatique. Elle se présente elle-même comme une protectrice les plus active du climat, à la fois sur la scène internationale et sur la scène allemande. En tant que présidente du Conseil Européen au récent sommet, elle a obtenu l’accord des 27 pays de l’Union Européenne pour une réduction de 20% des émissions de gaz à effet de serre en 2020 par rapport à 1990.

L’Allemagne seule devra réduire ses émissions de CO2 de 40%, si le gouvernement a sa manière. Le premier ministre britannique Tony Blair est aussi défini 20 problèmes où son gouvernement est soit déjà actif soit se prépare à l’être. La transition vers une taxe sur les véhicules qui tienne compte des émissions de CO2 est un de ces problèmes. Le mois prochain ; le ministre de l’environnement Sigmar Gabriel veut présenter ses projets dans une déclaration gouvernementale provisoirement intitulée « Agenda pour une protection du climat 2020 ». Merkel prépare un modèle se basant sur la déclaration de Gabriel avant la fin de l’année.

Emissions de CO2 et production d'électricité

Les usines à charbon produisent une grande quantité de CO2. Angela Merkel veut réduire les émissions mais soutient la construction de nouvelles usines à charbon, les plus polluantes. (DPA, Spiegel)

Voici un petit récapitulaif des émissions de CO2 associées à différentes sources de production d'énergie et d'électricité (par kWh produit) :

- Usine à lignite (charbon composé de 50 à 60% de carbone, qui possède un fort pourcentage de sulfure causant de fortes pollutions notamment des pluis acides) : 1153 g/kWh
- Usine à anthracite (charbon contenant 92 à 95% de carbone) : 949 g/kWh
- Usine à gaz naturel avec cogénération : 428 g/kWh
- Cellule solaire : 101 g/kWh
- Usine à gaz naturel (Natural gas block heating plant) : 49 g/kWh
- Usine hydroélectrique : 40 g/kWh
- Usine électronucléaire : 32 g/kWh (sans tenir compte de la gestion des déchets)
- Ferme éolienne : 4 g/kWh

(Source : Institute for Applied Ecology, Darmstadt, Germany)

L'agence d'évaluation de la recherche sur les rails

Controversée, l'Aeres, inaugurée cette semaine par le ministre, devra faire ses preuves. C'EST l'un des dispositifs les plus contestés introduits par la loi d'orientation de la recherche, votée le 18 avril 2006. L'agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (Aeres), dont les décrets d'application ont été adoptés en novembre dernier, vient d'être inaugurée par le ministre délégué à la Recherche, François Goulard. Cette autorité administrative indépendante, présidée par le psychologue Jean-Marc Monteil, an-cien directeur général de l'enseignement supérieur au ministère, est composée de vingt-cinq membres nommés par le ministère, dont un tiers de personnalités qualifiées, un tiers sur proposition des directeurs des établissements publics d'enseignement supérieur et de recherche, et un tiers sur proposition des organismes d'évaluation existants, ainsi que deux parlementaires. « Ses modalités d'organisation et de fonctionnement visent à garantir sa légitimité, la transparence de ses démarches d'évaluation et son efficacité », comme l'affirme le communiqué du ministère. L'agence prendra en compte la diversité des entités évaluées et respectera le principe du débat contradictoire. Ses procédures d'évaluation, les curriculum vitae de ses membres et des scientifiques auxquels elle fera appel ainsi que les résultats de ses travaux seront rendus publics. Un vivier d'experts Sa vocation est d'homogénéiser l'évaluation des laboratoires de recherche en France. Lourde tâche, tant les habitudes françaises laissent encore une large place aux réseaux de relations. « Il existe aujourd'hui des pans entiers de la recherche publique qui ne sont pas évalués », rappelle par ailleurs François Goulard. On s'étonne donc à cet égard qu'un quota minimum d'évaluateurs étrangers n'ait pas été introduit parmi les experts auxquels l'Aeres fera appel pour procéder aux évaluations à venir. Car cela fait partie des principaux reproches faits par les observateurs étrangers au système français en vigueur jusqu'à présent. « Nous ferons appel à eux lorsque nous aurons besoin d'experts étrangers, mais pas forcément lorsque les experts français sont les meilleurs dans un domaine », ré­pond Jean-Marc Monteil. Dotée d'un budget de fonctionnement de 9 millions d'euros pour 2007, l'Aeres comprendra environ cent personnes, qui vont provenir en grande partie des organismes d'évaluation existants, de facto supprimés : le Conseil national d'évaluation (CNE), le Comité natio- nal d'évaluation de la recherche (CNER) et la mission scientifique technique et pédagogique (MSTP) du minis­tère. C'est ce personnel permanent qui puisera dans un vivier d'experts choisis pour leur compétence, pour faire évaluer les laboratoires. En revanche, les personnels de la re­cherche continueront à être évalués selon le système antérieur. Ce point notamment a fait l'objet de critiques de la part des syndicats, qui regrettent « l'abandon du principe de l'évaluation conjointe par la même instance des unités de recherche et des personnes qui y travaillent ». Une fois que les experts de l'Aeres auront donné leur avis, il reviendra en tout état de cause à l'organisme de rattachement du laboratoire, et à lui seul, de décider de son avenir.

Le projet présidentiel de Nicolas Sarkozy - la lettre aux français

Voici le texte intégral du projet élaboré par Nicolas Sarkozy, candidat de l'UMP publié sur LaTribune.fr
- Mettre fin à l'impuissance publique
- Une démocratie irréprochable
- Vaincre le chômage
- Réhabiliter le travail
- Augmenter le pouvoir d'achat
- L'Europe doit protéger dans la mondialisation
- Répondre à l'urgence du développement durable
- Permettre à tous les Français d'être propriétaires de leur logement
- Transmettre les repères de l'autorité, du respect et du mérite
- Une école qui garantit la réussite de tous les élèves
- Mettre l'enseignement supérieur et la recherche au niveau des meilleurs mondiaux
- Sortir les quartiers difficiles de l'engrenage de la violence et de la relégation
- Maîtriser l'immigration
- De grandes politiques de solidarité, fraternelles et responsables
- Fiers d'être français

Lettre de Nicolas Sarkozy
Mes chers concitoyens
Je veux être le président de la République qui réformera la France. S'il veut rester lui-même, notre pays a besoin de changements profonds. Je veux être le président de la République qui tiendra ses engagements. C'est pourquoi je veux vous dire aujourd'hui tout ce que, demain, nous ferons ensemble. La France traverse une crise moral : celle du travail. La réhabilitation du travail est au coeur de mon projet présidentiel. Je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas. Je ne me déroberai pas. Je vous demande votre confiance pour qu'ensemble tout devienne possible.

Nicolas Sarkozy
Ensemble, tout devient possible

Depuis vingt-cinq ans, nous vivons dans la résignation. D'année en année, on vous répète que contre le chômage l'exclusion, les injustices, l'échec scolaire, et maintenant contre la précarité, les délocalisations, la pollution, on ne peut rien. On vous explique que la politique ne peut plus agir parce que l'Europe agit à sa place. On vous fait croire que l'Etat ne peut plus intervenir parce que la mondialisation a anéanti le pouvoir des Etats. On vous prétend qu'il n'y a que deux choix possibles : périr ou bien nous adapter, c'est à dire renoncer à nos valeurs, à notre culture, à nous-mêmes. Je vous propose d'en finir avec ce fatalisme, avec ce renoncement, avec cette résignation. Je crois que le pouvoir existe encore. Je suis convaincu qu'il n'y a pas de fatalité. Je sais que la politique peut encore beaucoup de choses. C'est pour cette raison que je lui ai consacré toute ma vie et que je me présente aujourd'hui à vos suffrages. D'autres pays ont réussi en Europe. Il n'y a aucune raison que la France ne réussisse pas à son tour. Tout mon projet est de permettre à notre pays de relever les défis qui sont les siens aujourd'hui, sans rien renier de ce qu'il est, de ce que sont ses valeurs, de ce qu'est notre identité. Je crois qu'ensemble c'est possible. J'ai voulu vous le présenter dans un document bref. Je ne peux pas tout y dire, répondre à toutes vos préoccupations, évoquer toutes vos souffrances. Au-delà des mesures, j'ai surtout voulu vous présenter les valeurs qui fondent mon projet. Ce sont celles du travail, de l'autorité, de l'honnêteté, de la fraternité et de la grandeur de la France. Cela fait des années que la politique n'ose même plus en parler. Je veux les femmes au coeur de la vie politique française. Elles guideront mon action pendant les cinq prochaines années si vous m'élisez à la présidence de la République.

7- Répondre à l'urgence du développement durable :

Le développement durable doit devenir une dimension essentielle de toute l'action publique. Ce n'est pas un choix, c'est une urgence, une nécessité. Mais ce que nous pouvons choisir, c'est d'en faire une chance pour la croissance et nos emplois. Je créerai un grand ministère du Développement durable, pour que l'environnement ait les moyens de ses ambitions. Notre politique énergétique conciliera l'indépendance et le développement durable. Nous augmenterons la part des énergies renouvelables, isolerons les bâtiments anciens, mais nous renouvellerons aussi le parc nucléaire. Grâce à la clairvoyance de nos prédécesseurs, nous avons la chance de maîtriser cette énergie déterminante pour le futur car elle ne perturbe pas le climat et garantit en partie notre autonomie énergétique. Ceux qui vous disent qu'ils vont renoncer au nucléaire vous font, au mieux, de fausses promesses, au pire mettent gravement en danger notre indépendance. Je souhaite que la responsabilité de ceux qui polluent puisse être mise en cause de manière illimitée. Je créerai une fiscalité écologique pour inciter les Français à adopter des comportements vertueux, notamment une TVA à taux réduit sur les produits propres. Nous investirons dans la recherche sur les technologies propres. Nous développerons les transports en commun et les transports alternatifs à la route, tout en aidant les transporteurs routiers à acquérir des véhicules propres. Enfin, nous devons agir au niveau international pour que les grands pays s'engagent dans la réduction des gaz à effet de serre et la protection de la biodiversité. Une organisation mondiale de l'environnement doit voir le jour et je proposerai que les produits venant de pays qui ne respectent aucun engagement en matière écologique soient pénalisés.

10- Une école qui garantit la réussite de tous les élèves :

Même si elle a de vraies qualités, la situation générale de notre école n'est plus acceptable. 20 % de nos jeunes quittent l'école sans qualification, c'est à dire sans aucune perspective professionnelle et un avenir personnel très limité. Je ne peux m'y résoudre. Qui peut croire que ce qui était possible hier, apprendre à tous les enfants à lire, écrire, compter, et leur donner un bagage culturel leur permettant de vivre en hommes libres et en citoyens éclairés ne l'est plus aujourd'hui ? Quant au sort fait à nos enseignants, il est inadmissible : leurs rémunérations sont trop basses, les plus jeunes et les moins expérimentés sont envoyés devant les classes les plus difficiles, le respect qui leur est dû n'est pas assuré, ni parfois même leur sécurité. Il est possible de changer l'école. Il faut d'abord que nos enseignants exercent leur métier dans de bonnes conditions. Ils sont la clé de la réussite de tous les élèves. Je souhaite que leur autorité et leur liberté pédagogique soient respectées, que leur formation initiale et continue soit assurée, et qu'ils aient la possibilité de travailler plus pour gagner plus. Il faut ensuite que nous nous fixions le seul objectif acceptable : que tous les enfants sortent de l'école avec le bagage nécessaire pour réussir leur vie adulte. Dès qu'un enfant décroche, il devra recevoir un soutien individualisé. Je créerai des études dirigées dans tous les établissements pour que les enfants dont les parents le souhaitent puissent faire leurs devoirs à l'école avec l'aide d'une personne compétente. Je ferai en sorte que l'école consacre plus de temps au sport et à la culture parce que je les crois essentiels à l'épanouissement des enfants et à la force de la société. L'école d'une grande nation doit faire lire de grands textes. Enfin, tout en conservant le caractère national des programmes et des diplômes, je veux mettre plus de diversité dans l'école pour que l'intelligence de chaque enfant soit reconnue. Je donnerai plus d'autonomie aux établissements pour leur permettre de développer leur projet pédagogique spécifique et je donnerai aux familles la possibilité de choisir l'école de leurs enfants. Je remplacerai la carte scolaire par une obligation de mixité sociale, géographique et scolaire des effectifs, qui pèsera sur les établissements.

11- Mettre l'enseignement supérieur et la recherche au niveau des meilleurs mondiaux :

Cela fait quarante ans que nous avons renoncé à conduire une réforme de l'enseignement supérieur. A l'heure de la bataille mondiale de l'intelligence, nous en payons un prix élevé, tandis que nos jeunes sont envoyés par milliers dans des filières sans débouché. L'enseignement supérieur et la recherche seront pour moi une priorité absolue. Leurs moyens seront portés au même niveau que dans les pays les plus en pointe sur le sujet, mais cela s'accompagnera de réformes de fond. Je donnerai aux universités volontaires une autonomie réelle. Je réformerai notre appareil de recherche pour créer les conditions de travail et de rémunération permettant d'attirer et de garder les meilleurs enseignants et chercheurs. Notre pays a besoin de conduire plus de jeunes vers les études supérieures, mais des études dans lesquelles ils ont une chance de réussir et qui conduisent à l'emploi. Chaque bachelier aura une place à l'université, mais le nombre d'étudiants dans les différentes filières dépendra des réalités du marché du travail. Un service public de l'orientation permettra aux élèves de choisir la voie qui leur correspond le mieux. Enfin ,je veux transformer la condition étudiante, en faisant tout pour que l'argent ne soit jamais un obstacle à la poursuite des études, en permettant à nos jeunes d'être autonomes et en créant des campus universitaires de réputation mondiale et européenne.

Intégralité du texte sur LaTribune.fr

La réponse "écologique" de Royal pour sortir du nucléaire: éoliennes et sur-pollution

Voilà à quoi ressemble les paysages allemands depuis que le gouvernement allemand a voulu sortir du nucléaire et passer à l'éolien et donc aux centrales thermiques au charbon les jours sans vent pour maintenir la production d'électricité. Le bilan est simple: l'Allemagne a le plus grand parc éolien en Europe mais est également un des plus grands émetteurs de CO2 par habitant en Europe, largement devant la France. Voilà la proposition écologique de Mme Royal pour séduire son électorat vert anti-nucléaire.

Royal délire sur l'écologie

Ségolène Royal s'est présentée mardi soir comme "la vraie candidate de l'écologie", assurant être la seule à intégrer l'environnement à tous les étages de son projet présidentiel, au terme d'une rencontre avec sept associations de défense de l'environnement et le père du "pacte écologique" Nicolas Hulot. En réalité Ségolène Royal manie l'art de la contradiction dans ses propositions "écologiques". Dans sa proposition 65, elle propose de:
"Promouvoir une agriculture qui assure une alimentation de qualité, respectueuse de l'environnement :
- Promouvoir la réorientation de la PAC vers les aides agro-environnementales, et assurer la transparence et une meilleure répartition des aides,
- Encourager les contributions des agriculteurs à la fourniture d'énergie (biomasse, agro-carburants, biogaz, fermes éoliennes)."
Deux mesures en parfaite contradiction. Il ne faut pas simplement répéter bêtement ce qui se dit sur les bio-carburants. En voulant encourager les agriculteurs à produire des "agro-carburants", c'est-à-dire des bio-carburants, soit éthanol soit bio-diesel (colza), Mme Royal veut également supprimer les subventions européennes de la PAC à l'agriculture intensive pour les rediriger vers l'agriculture de terroir, respectueuse de l'environnement et de la culture gastronomique française. Pour remplacer progressivement l'essence et le diesel par des bio-carburants, il faudrait consacrer 20% à 100% des terres cultivables à la culture des "bio-carburants".
Enfin la production massive d'éthanol augmentera la pression sur les terres cultivables, fera monter les prix de la nourriture, accélérera la déforestation et surtout consommera énormement d'eau pour l'irrigation des champs. N'est-ce pas la définition même d'une agriculture intensive, non respectueuse de l'environnement, Mme Royal ? On pourrait également évoquer le dossier nucléaire sur lequel Mme Royal n'est ni "verte" ni compétente. La révolution écologique de Nicolas Sarkozy apparait plus juste et plus pragmatique pour une transition en douceur vers de nouveaux comportements écologiques.

Manger du boeuf aux hormones aurait un impact sur la fertilité humaine

PARIS (AFP) - Les garçons dont la mère était une grande consommatrice de viande de boeuf traitée aux hormones pourraient connaître des problèmes de fertilité à l'âge adulte, selon la première étude scientifique jamais réalisée sur le sujet.
Les implications potentielles d'une telle étude sont énormes, non seulement pour la santé humaine, mais pour les échanges internationaux.

Les éleveurs américains utilisent en effet largement des hormones pour accélérer la croissance de leur bétail. Arguant d'un impact potentiel sur la santé humaine, l'Union (000910.KS - actualité) européenne avait banni cette pratique dès 1988.

Depuis, les deux géants du commerce international s'affrontent durement sur le sujet. L'Organisation mondiale du commerce doit rendre un jugement technique sur ce contentieux le 17 avril, selon une source européenne.

L'étude publiée mercredi dans "Human reproduction" (revue de la Société européenne de reproduction humaine et d'embryologie) a porté sur 387 Américains nés entre 1949 et 1983.

Les entretiens et les analyses de sperme réalisés montrent que les garçons dont la mère avait consommé du boeuf aux hormones plus de sept fois par semaine, avaient un sperme en moyenne près de 25% moins riche en spermatozoïdes que celui d'autres hommes dont les mères avaient suivi un régime moins riche en boeuf.

La probabilité que ces enfants aient un sperme d'une qualité insuffisante, selon la définition de l'Organisation mondiale de la santé, est multipliée par trois. Plus la mère avait consommé du boeuf, plus la qualité du sperme de son fils s'en ressentait.

L'étude présente toutefois de nombreuses limitations: elle porte sur un échantillon restreint et le lien entre présence d'hormones dans le boeuf et la baisse de la fertilité n'est pas absolument établi.

Les données "suggèrent que la consommation maternelle de boeuf et, peut-être, de xénobiotiques (substances chimiques) dans le boeuf, pourrait altérer le développement des testicules de l'embryon dans l'utérus et affecter négativement sa capacité reproductrice", explique simplement l'étude.

"Quand vous perturbez les hormones en phase pré-natale, vous touchez tout une chaîne. En particulier, les oestrogènes et les androgènes affectent le développement testiculaire", a précisé l'auteur principale de l'étude, Shanna Swan, du département d'obstétrique de l'Université de Rochester.

Le rôle des hormones, déjà mis en évidence lors de tests sur les rongeurs, est "une hypothèse plausible". Mais d'autres expériences sont nécessaires, notamment une étude évaluant la fertilité des européens nés après 1988.

Nos données, a reconnu le Pr Swan, "ne sont pas assez solides pour entraîner une modification de la réglementation ou pour donner lieu à des actions en matière de santé publique, mais elles sont assez solides, je pense, pour dire qu'il nous faut mener des études complémentaires".

"Avec les données sur l'animal que nous avons déjà, il y a matière à s'inquiéter. Je ne pense pas que nous puissions dire que ces produits sont sans risque", a-t-elle ajouté.

La fédération américaine des exportateurs de viande a aussitôt critiqué la méthodologie, soulignant qu'elle ne distinguait pas les femmes ayant pris des hormones à des fins thérapeutiques.

Aux Etats-Unis, la première hormone de synthèse, le diéthylstilbestrol (DES, plus connus sous le nom de Distilbène en France), a été prescrite de 1947 à 1971 aux femmes enceintes pour éviter les fausses couches, avant son interdiction en raison des dégâts dans le système reproductif. Elle a été utilisée jusqu'en 1979 pour le bétail.

Le réchauffement pourrait donner naissance à de nouveaux climats

WASHINGTON (AP) - Le réchauffement de la planète pourrait entraîner la disparition des conditions climatiques actuelles dans certaines régions du monde, ainsi que l'apparition de nouveaux types de climats, selon une nouvelle étude américaine.

Ces changements pourraient menacer les plantes et les animaux vivant dans les zones affectées, mais aussi profiter à des espèces dans certaines régions, souligne John Williams, professeur adjoint de géographie à l'université du Wisconsin.

L'équipe de M. Williams a utilisé des modèles informatiques pour évaluer l'impact du réchauffement sur le climat de diverses régions. Ses travaux sont publiés cette semaine dans l'édition en ligne des "Proceedings of the National Academy of Sciences".

Les chercheurs se sont servis de prévisions préparées pour le Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui a jugé en février que le réchauffement était "sans équivoque". Les régions tropicales pourraient en particulier subir des changements inattendus, notamment les forêts tropicales de l'Amazonie et de l'Indonésie, selon l'étude.

Une conclusion surprenante, car les tropiques ont un climat assez stable, explique M. Williams. Cela signifie également qu'un changement de température de 1,6 à 2,2 degrés Celsius pourrait avoir des conséquences plus profondes dans ces régions qu'une variation de 2,7 à 4,4 degrés ailleurs.

Les espèces des zones tropicales pourraient aussi avoir une capacité d'adaptation moindre que celles d'autres régions, mais il ne s'agit encore que d'une théorie et des études doivent encore être menées sur le sujet, précise M. Williams.

Le sud-est des Etats-Unis et la péninsule arabique pourraient également être touchés. En outre, des régions montagneuses comme les Andes péruviennes et colombiennes, ou encore la Sibérie et le sud de l'Australie risquent de voir leur climat actuel disparaître: les conditions climatiques régnant aujourd'hui dans ces zones pourraient du coup ne plus exister sur Terre.

Une telle évolution pourrait menacer les plantes et les animaux de ces régions. Mais l'apparition de nouveaux climats dans certaines zones pourrait aussi offrir des opportunités pour les espèces qui y vivent, spécule M. Williams. "Toutefois nous ne pouvons pas faire de prédiction, car cela dépasse notre expérience actuelle", ajoute-t-il.

Alan Robock, professeur de sciences environnementales à l'université Rutgers, salue l'étude, selon lui la première à s'intéresser "non seulement aux extinctions d'espèces mais aussi aux régions qui connaîtront de nouveaux climats". "Les conséquences potentielles sont mal connues (...) et le potentiel de nouvelles menaces sur l'homme via des vecteurs de maladie pourrait être un vrai danger", prévient-il.

M. Robock estime que les conclusions de l'étude, à laquelle il n'a pas participé, sont un argument de plus en faveur de la lutte contre les émissions de gaz à effet serre, responsables du réchauffement.

Royal, tous les jours ça change

Ségolène Royal a vraiment du mal avec sa campagne et son projet. Après ses positions très libérales sur l'Education nationale et les universités (voir note), ses idées très droitistes sur l'identité française, elle propose maintenant de régulariser les sans papiers sur "des critères objectifs" et "bien sûr aussi, du cas par cas".

Une nouvelle fois Ségolène Royal s'aligne sur les positions de Nicolas Sarkozy qui a toujours prôné le "cas par cas" au lieu des régularisations massives comme en Espagne. D'ailleurs quand on regarde les propositions 99 et 100 du Pacte Présidentiel de Mme Royal - "Rétablir la règle des 10 ans comme critère de régularisation." et "Régulariser les sans papiers à partir de critères fondés sur la durée de présence en France, la scolarisation des enfants et la possession ou la promesse d'un contrat de travail." - on a du mal à comprendre comment on pourrait utiliser une autre méthode que le cas par cas vu le nombre de conditions possibles.

Comme le dit Nicolas Sarkozy, la France est à droite. "Ségolène Royal est plus à droite que Jospin, Bayrou est plus à droite que ne l'ont jamais été les leaders centristes. Et moi, je suis plus à droite que Chirac".