Ségolène Royal s'est présentée mardi soir comme "la vraie candidate de l'écologie", assurant être la seule à intégrer l'environnement à tous les étages de son projet présidentiel, au terme d'une rencontre avec sept associations de défense de l'environnement et le père du "pacte écologique" Nicolas Hulot.
En réalité Ségolène Royal manie l'art de la contradiction dans ses propositions "écologiques". Dans sa proposition 65, elle propose de:
"Promouvoir une agriculture qui assure une alimentation de qualité, respectueuse de l'environnement :
- Promouvoir la réorientation de la PAC vers les aides agro-environnementales, et assurer la transparence et une meilleure répartition des aides,
- Encourager les contributions des agriculteurs à la fourniture d'énergie (biomasse, agro-carburants, biogaz, fermes éoliennes)."
Deux mesures en parfaite contradiction. Il ne faut pas simplement répéter bêtement ce qui se dit sur les bio-carburants. En voulant encourager les agriculteurs à produire des "agro-carburants", c'est-à-dire des bio-carburants, soit éthanol soit bio-diesel (colza), Mme Royal veut également supprimer les subventions européennes de la PAC à l'agriculture intensive pour les rediriger vers l'agriculture de terroir, respectueuse de l'environnement et de la culture gastronomique française. Pour remplacer progressivement l'essence et le diesel par des bio-carburants, il faudrait consacrer 20% à 100% des terres cultivables à la culture des "bio-carburants".
Enfin la production massive d'éthanol augmentera la pression sur les terres cultivables, fera monter les prix de la nourriture, accélérera la déforestation et surtout consommera énormement d'eau pour l'irrigation des champs. N'est-ce pas la définition même d'une agriculture intensive, non respectueuse de l'environnement, Mme Royal ?
On pourrait également évoquer le dossier nucléaire sur lequel Mme Royal n'est ni "verte" ni compétente.
La révolution écologique de Nicolas Sarkozy apparait plus juste et plus pragmatique pour une transition en douceur vers de nouveaux comportements écologiques.
Commentaires