Connaissance - Innovation - Ecologie

Les Européens ambitieux dans la lutte contre le changement climatique

Par EuroNews

Jamais aucune puissance n'aura placé la barre aussi haut !

Ce sommet européen devait être celui de la lutte contre le changement climatique. Les Vingt-sept en repartent donc avec un kyrielle d'objectifs chiffrés dans leurs valises. On en oublierait presque qu'ils sont encore loin de remplir les engagements de Kyoto. Objectif majeur de la nouvelle stratégie : réduire les émissions de CO2 de 20% à l'horizon 2020, 30% si les autres pays industrialisés suivent, et atteindre les 60 à 80% en 2050. Pour y parvenir, les Européens misent en partie sur les énergies renouvelables. C'était là le point le plus conflictuel. Finalement, l'objectif retenu sera contraignant. Il consiste à porter la part des énergies renouvelables à 20% en 2020. Mais tous les Etats-membres n'auront pas le même effort à fournir. Un traitement au cas par cas concédé par la chancelière allemande Angela Merkel pour obtenir un compromis : "Il est important que ces énergies renouvelables soient de véritables énergies renouvelables et rien d'autre, qu'il y ait vraiment une poussée technologique et d'innovation qui soit rendue possible en Europe. Mais bien évidemment, il faut partir des particularités de chaque Etat-membre. Les traditions nationales sont différentes, il faut voir quelles sont les situations des uns et des autres." Plusieurs pays, emmenés par la France, ont bataillé ferme pour faire reconnaître le nucléaire en tant qu'énergie non génératrice de gaz à effet de serre. Un élément qui sera pris en compte au moment de répartir les quotas. Pour Jacques Chirac, une victoire personnelle : "La France a insisté pour replacer les renouvelables dans le cadre plus large des énergies faiblement carbonées, y compris naturellement le charbon propre, qui exige encore un certain nombre d'investissements pour pouvoir être sur le marché, et l'énergie nucléaire." Le plan d'action des Vingt-sept prévoit aussi d'augmenter la part des biocarburants et d'encourager les économies d'énergie. L'Allemagne, qui préside également le G8, espère profiter de sa double-casquette pour pousser les autres puissances industrielles à suivre l'exemple européen.

Vers une meilleure reconnaissance du métier de chercheur

Constat : plusieurs statuts pour un seul métier, un avancement à l’ancienneté
La loi 82-610 sur l'orientation et de programmation pour la recherche et le développement technologique de la France, dite loi Chevènement de 1982, avait défini les missions des chercheurs français : le développement des connaissances ; leur transfert et leur application dans les entreprises ; la diffusion de l'information et de la culture scientifique et technique dans toute la population ; la participation à la formation initiale et à la formation continue ; l'administration de la recherche. Ce vaste programme devait être assumé par différents corps de chercheurs : ingénieurs de recherche et chercheurs des EPST (ex : CNRS) ; enseignants-chercheurs des universités ; et ingénieurs-chercheurs des EPIC (ex : CEA). La majorité des chercheurs français (EPST, universités) devenaient également fonctionnaires de l’état en 1982 pour leur assurer une stabilité et une indépendance vis-à-vis des financements privés des grandes entreprises. Aujourd’hui certains ingénieurs-chercheurs du CEA enseignent et les enseignants-chercheurs n’ont plus le temps de mener de front recherche et enseignement. De plus ces différents corps de chercheurs sont souvent regroupés au sein d’unités mixtes de recherche (ex : CNRS/CEA/université) dans lesquelles ils réalisent le même travail de recherche. Les chercheurs français devront enfin rivaliser pour trouver eux-mêmes les financements de leurs projets auprès des agences de moyens (ex : ANR) et de la Commission Européenne (FP7) car les subventions par chercheur diminuent. Les conséquences : différence salariale entre les différents corps de chercheurs à échelon équivalent (2400 € net au CEA contre 1900 euros au CNRS en début de carrière) ; reconnaissance partielle des différentes missions lors des évaluations ; avancement au bénéfice de l’âge ; nomination des directeurs de laboratoire à l’ancienneté.

Réponses proposées : un contrat unique, plus d'autonomie, une meilleure évaluation pour un salaire au mérite
La grande diversité des missions des chercheurs dans les unités mixtes de recherche ne permet pas aujourd’hui de clairement différencier les corps des chercheurs dans le public. Un contrat unique pour les chercheurs du public avec le rappel de leurs missions simplifierait leur évaluation. Ce contrat serait directement négocié avec l’établissement autonome de recherche et la rémunération serait basée sur l’ensemble des missions confiées au chercheur et sur la qualité des travaux. L’évaluation ne pourrait être réalisée que par un responsable hiérarchique car les chercheurs ont souvent le même niveau d’étude que leur supérieur et la hiérarchie a un autre sens que dans l’industrie par exemple. Une évaluation par un collège de pairs serait plus appropriée. La rémunération serait basée sur les grilles de salaires de la Commission Européenne pour les réseaux européens (2500 à 3000 € net en début de carrière). L’évaluation serait réalisée au regard des missions effectuées. Les directeurs de laboratoires seraient choisis parmi les chercheurs ayant démontré de grandes qualités dans les missions en adéquation avec celles du laboratoire. Ces chefs de laboratoire pourraient également être secondés par des directeurs adjoints en charge des aspects financiers et de la valorisation de la recherche auprès des citoyens et du secteur privé.

UE: 10% de biocarburants dans les transports en 2020

BRUXELLES (Reuters) - Les participants au sommet de l'Union européenne de Bruxelles se sont mis d'accord vendredi matin dans leur projet de communiqué final sur un objectif contraignant de 20% d'énergies renouvelables en 2020, tout en prévoyant une certaine souplesse pour ce qui est de la répartition des efforts à fournir par chaque pays.

Dans le même projet de texte, que la présidence allemande a fait circuler avant la réunion finale du sommet dans la matinée, est prévu un objectif contraignant minimum de 10% de biocarburants dans les transports en 2020.

L'UE prendra en compte des "points de départ différents" pour chaque pays. Le projet de compromis indique ainsi que des "objectifs globaux nationaux différenciés" pour les énergies renouvelables devront être trouvés "eu égard à une répartition juste et équitable prenant en compte des points de départ nationaux différents".

Développement durable ou décroissance soutenable: définitions

Développement durable

Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs. Deux concepts sont inhérents à cette notion : le concept de besoins, et plus particulièrement des besoins essentiels des plus démunis, à qui il convient d’accorder la plus grande priorité, et l’idée des limitations que l’état de nos techniques et de notre organisation sociale impose sur la capacité de l’environnement à répondre aux besoins actuels et à venir. (définition proposée par la Commission mondiale sur l’environnement et le développement dans le Rapport Brundtland en 1987).

Autrement dit, il s'agit d'affirmer une double identité :

Dans l'espace : chaque habitant de cette terre a le même droit humain aux ressources de la Terre ;

Dans le temps : nous avons le droit d'utiliser les ressources de la Terre mais le devoir d'en assurer la pérennité pour les générations à venir.

article complet sur wikipedia

Décroissance soutenable

La décroissance est un concept politique, économique et social se plaçant à l'opposé du relatif consensus politique actuel autour de la croissance qui donne pour but aux sociétés modernes la croissance économique. Le qualificatif de soutenable est ajouté (Cheynet-Clémentin, 2001) par opposition au développement durable.

La théorie de la décroissance soutenable part de quatre hypothèses :

- Le fonctionnement du système économique actuel dépend essentiellement de ressources épuisables dont la consommation s'accélère.

- Il n'y a pas de preuve d'un "découplage" possible, entre, la croissance économique et la croissance des impacts écologiques.

- L'accroissement de la richesse marchande, peut se faire au détriment d'autres types de richesses comme la santé des écosystèmes, la qualité de la justice, les bonnes relations qui sont entretenues entre les personnes au sein d'une même société, le degré d'égalité, le caractère démocratique des institutions, etc...

- Les sociétés occidentales, dont le développement économique s'est essentiellement basé sur l'augmentation de la consommation de biens matériels, ne seraient pas conscientes de la dégradation de richesses plus essentielles comme la qualité de vie (silence, air non pollué, eau pure...), et sous-estimeraient les frustrations générées auprès des populations exclues de cette abondance, que ce soit dans les couches populaires ou dans les pays du Sud.

La décroissance soutenable n'est pas une fin en soi : c'est un moyen de rechercher une qualité de vie supérieure et de permettre aux générations futures d'en jouir également. Ses tenants arguent que la mesure du PIB est une mesure abstraite ne tenant pas en compte le bien-être des populations ni la santé des éco-systèmes.

lire article sur wikipedia

Et vous, vous êtes développement durable ou décroissance soutenable ?

Energies renouvelables: technologies coûteuses et promesses non tenues

BRUXELLES (AFP) - Les 27 devraient appeler jeudi à développer fortement les énergies renouvelables, car peu de pays européens investissent encore à grande échelle dans ces technologies coûteuses et les promesses passées n'ont pas été tenues.

Energie éolienne, solaire, géothermique, houlomotrice, marémotrice, hydroélectrique, biomasse, gaz de décharge, gaz de stations d'épuration d'eaux usées, biogaz, biocarburants...: l'exploitation des énergies dites "renouvelables" -sources d'électricité, de carburant ou de chauffage, faiblement émettrices de CO2- est tirée par une poignée de pays.

Désireux de réduire les gaz à effet de serre (dont 80% proviennent de la consommation d'énergie), les 27 sont d'accord pour que ces énergies composent 20% du bouquet énergétique des Européens en 2020. Ce qui voudrait dire tripler leur poids actuel (6-7%).

S'ils veulent se montrer réellement déterminés lors du sommet, les pays de l'UE devront néanmoins rendre cet objectif chiffré obligatoire.

"Les industriels doivent faire des investissements à long terme dans les renouvelables, ils veulent des assurances", fait valoir le président de la Commission européenne José Manuel Barroso, qui plaidera jeudi pour un objectif contraignant.

Les Européens ont déjà tenté de promouvoir ces énergies. En 2001, ils s'étaient même fixés pour objectif d'arriver à 12% de part d'énergies renouvelables d'ici 2010.

Mais cet objectif ne sera pas atteint et la part ne dépassera pas 10%, concluent déjà les experts de la Commission, en raison du "coût élevé" des investissements et de "la complexité, la nouveauté et du caractère décentralisé" des énergies renouvelables.

Surtout, la Commission note que les progrès enregistrés sont essentiellement "le résultat des efforts de quelques Etats membres ayant fait preuve de détermination".

En 2001, chaque Etat s'était fixé un objectif national pour augmenter sa part de renouvelables dans la consommation d'électricité d'ici 2010. Ensemble, ils devaient s'approcher d'une part de 21% de la consommation totale d'électricité de la Communauté.

Seul ce secteur de l'électricité a enregistré "une croissance vigoureuse" dans l'UE ces dernières années, et pourrait s'approcher du but communautaire fixé, peut-être à 19%.

Mais seuls neuf pays membres -Allemagne, Danemark, Espagne, Finlande, Hongrie, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas et Suède- sont en passe d'atteindre l'objectif national qu'ils s'étaient fixé.
"L'heure n'est pas à l'autosatisfaction. La majorité des Etats membres restent très en retard dans leurs efforts", assène la Commission.

Quant au secteur des biocarburants --seuls substituts à grande échelle pour remplacer l'essence et le gazole dans les transports--, il reste embryonnaire. Là encore des objectifs très modestes, incrits dans une loi de 2003, sont sur une voie de garage.

Seules la France, la Suède et l'Allemagne se targuent d'une part de plus de 1% des biocarburants dans le total des carburants consommés. L'Allemagne a absorbé à elle seule les deux-tiers de la consommation totale de l'UE.

Jeudi, les 27 devraient néanmoins s'imposer un objectif obligatoire de 10% de biocarburants dans leur consommation d'ici 2020.

Enfin, dans le troisième secteur du chauffage et du refroidissement, les renouvelables représentent aujourd'hui moins de 10% de l'énergie consommée et progressent très peu. D'autant que l'UE n'a adopté là-dessus aucune législation.

L'association regroupant les industriels européens des énergies renouvelables (EREC) voudrait des objectifs clairs dans les trois secteurs des renouvelables "pour inspirer la confiance des investisseurs".
Mais l'organisation patronale européenne, Business Europe, est opposée à tout objectif contraignant.
"Des questions restent ouvertes, en particulier sur les efforts financiers nécessaires pour promouvoir la recherche dans de nouvelles technologies", juge son président, Ernest-Antoine Sellière.

L'effet de serre et les Français

La moitié du CO2 émis dans l'atmosphère en France est liée à nos comportements quotidiens. En France, chaque ménage émet 15,5 tonnes de CO2 par an !

A l'origine de ces émissions, l'usage direct d'énergies lié :         
        - aux déplacements                  : 4,3 t de CO2 émis soit 28 % du total
        - au chauffage                          : 2.8 t de CO2 émis soit 18 % du total
        - à l'eau chaude et à l'électricité : 0.6 t de CO2 émis soit 4 % du total

Mais n'oublions pas qu'un ménage consomme des biens issus de l'activité industrielle et agricole. Il participe donc aussi, de manière indirecte, aux émissions de CO2 liées à la fabrication et au transport des produits et services : soit, pour :         
       - l'industrie et l'agriculture                  : 3.7 t de CO2 émis soit 24 % du total
       - le transport de marchandises          : 2,6 t de CO2 émis soit 17 % du total
       - le chauffage et l'électricité au travail : 1,4 t de CO2 émis soit 9 % du total

Aux vues de ces statistiques, il est certain que des économies d'énergie réalisées par un grand nombre de ménages permettraient une réduction importante des émissions françaises de CO2.

Qu'en pensent les Français ?

L'Ademe réalise chaque année depuis 2000 un baromètre "Effet de serre" auprès de la population française. En 2005, la lutte contre l'effet de serre arrivait en 3ème position des préoccupations environnementales des Français après la lutte contre la pollution de l'eau et celle contre la pollution de l'air.

71% des Français considèrent désormais que l'effet de serre est une certitude pour la plupart des scientifiques contre 60% en 2000.

75% des Français sont conscients qu'il faudra modifier de façon importante nos modes de vie pour empêcher l'augmentation de l'effet de serre.

Source : Ademe

La parité dans la Recherche ? Une femme pour quatre hommes

L'égalité entre les hommes et les femmes est une composante essentielle de nos sociétés, c'est aussi un atout et un formidable levier de la croissance et de l'emploi. Les chiffres montrent que des efforts sont encore à faire pour bâtir une société respectueuse des talents de chacun, et de l'équilibre entre les différents temps de la vie.

Livre blanc: les femmes dans la recherche

L'UE se veut exemplaire sur la réduction des gaz à effet de serre, mais se divise sur la politique énergétique

PARIS (AP) - Les chefs d'Etat de gouvernement de l'Union européenne ont rendez-vous jeudi et vendredi à Bruxelles pour un sommet au cours duquel ils devraient se fixer un objectif de réduction de 20% des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2020. Mais ils se divisent encore sur les moyens d'y parvenir, les Allemands plaidant pour un objectif contraignant de 20% d'énergies renouvelables quand les Français préfèrent parler d'énergies "faiblement carbonées", c'est-à-dire incluant le nucléaire.

Pour ce qui devrait être le dernier Conseil européen de son mandat, Jacques Chirac devrait plaider en faveur d'un engagement fort de l'UE contre le réchauffement climatique. Il souhaite que l'Union "fasse preuve de leadership" dans ce domaine, selon son porte-parole Jérôme Bonnafont. Pour cela, "l'Europe doit donner l'exemple en adoptant des objectifs chiffrés et contraignants, et politiquement engageants, de réduction des émissions de gaz à effet de serre".

Cela devrait être chose faite à Bruxelles. Les 27 devraient s'engager unilatéralement à réduire de 20% leurs émissions d'ici 2020. Et si les autres pays -et notamment les Etats-Unis -suivent le mouvement, ils pourraient aller jusqu'à 30%. L'UE s'était déjà fixé un objectif de réduction compris entre 60 et 80% d'ici 2050.

Pour cela, l'Union européenne devrait décider de réaliser 20% d'économies d'énergies supplémentaires d'ici 2020. Elle veut aussi privilégier des sources d'énergies moins polluantes. Et c'est bien là que le bâts blesse.

La chancelière allemande Angela Merkel, présidente en exercice de l'UE, propose de fixer un objectif chiffré et contraignant de 20% d'énergies renouvelables (hydraulique, biomasse, éolienne, solaire) d'ici 2020. Un objectif ambitieux: pour l'heure, elles ne représentent que 6% de la production d'énergie en France ou 3% en Allemagne.

Mais Paris, qui a fait le choix du nucléaire depuis les années 1970, préférerait un objectif portant sur les énergies "faiblement carbonées", c'est-à-dire incluant aussi le charbon propre et, surtout le nucléaire, qui représente aujourd'hui 40% de sa production d'énergie, contre 6% seulement pour l'Allemagne. Cette dernière, sous la pression des Verts, a fait le choix de se désengager progressivement du nucléaire.

A Bruxelles, Jacques Chirac plaidera donc "pour que l'Europe adopte un objectif ambitieux dans le domaine des énergies non carbonées, au sein duquel il peut y avoir bien entendu un objectif sur les énergies renouvelables", selon M. Bonnafont. Cet objectif serait "de préférence chiffré". Le chiffre d'un objectif de 40% d'énergies faiblement carbonées d'ici 2020 circule.

L'Autriche, le Danemark et l'Irlande -trois pays non-nucléaires-, s'opposent à la démarche française, alors que 11 autres pays contestent l'objectif allemand de 20% d'énergies renouvelables. Pour nombre d'entre eux, cela représenterait en effet un effort d'investissement très important.

Vers un réchauffement plus important de la Baltique qu'ailleurs

OSLO (Reuters) - La région de la mer Baltique est susceptible de connaître un réchauffement climatique plus important que la moyenne mondiale au cours du XXIe siècle, ce qui perturberait l'industrie de la pêche et modifierait la donne en matière agricole, lit-on dans un rapport rendu public mercredi.
L'étude, réalisée par 80 scientifiques des pays du pourtour de la mer Baltique, dont la Russie et l'Allemagne, conclut que les températures montent d'ores et déjà plus vite qu'elles ne le font au plan mondial, et de ce fait, le nombre de jours où les parties septentrionales de la mer sont prises par la banquise diminue.

"Une hausse de la température annuelle moyenne de l'ordre de trois à cinq degrés Celsius est prévue pour l'ensemble du bassin au cours de ce siècle", lit-on dans le rapport, adopté par les gouvernements riverains, siégeant au sein de la "Commission Helsinki".

En février, une commission de l'Onu sur l'environnement a prévu, comme "meilleure estimation" que les températures de la planète augmenteraient de 1,8° à 4°C au cours du siècle.

Le rapport sur la Baltique établit que le changement climatique dans la région va poser problème notamment à certaines espèces de poissons comme le hareng ou le sprat, déjà menacés par la pollution de cette mer peu profonde.

La politique énergétique de Ségolène Royal en image

Ségolène Royal manie l'art de la contradiction dans sa proposition 65:
"Promouvoir une agriculture qui assure une alimentation de qualité, respectueuse de l'environnement :
- Favoriser la valeur ajoutée de nos produits agricoles afin d'améliorer les revenus et de favoriser l'installation des jeunes,
- Promouvoir la réorientation de la PAC vers les aides agro-environnementales, et assurer la transparence et une meilleure répartition des aides,
- Transférer aux Régions la gestion des aides directes à l'agriculture,
- Encourager les contributions des agriculteurs à la fourniture d'énergie (biomasse, agro-carburants, biogaz, fermes éoliennes)."

Elle veut encourager les agriculteurs à produire des "agro-carburants", c'est-à-dire des bio-carburants, soit éthanol soit bio-diesel (colza). Elle veut également supprimer les subventions européennes de la PAC à l'agriculture intensive pour les rediriger vers l'agriculture de terroir, respectueuse de l'environnement et de la culture gastronomique française. Pour remplacer progressivement l'essence et le diesel par des bio-carburants, il faudrait consacrer 20% à 50% des terres cultivables à la culture des "bio-carburants". Enfin Tyler Volk, professeur à l'université de New York, met en garde: "Mais la production massive d'éthanol pourrait augmenter la pression sur les terres cultivables, faire monter les prix de la nourriture et accélérer la déforestation" (voir note). N'est-ce pas la définition même d'une agriculture intensive, non respectueuse de l'environnement, Mme Royal ?