Connaissance - Innovation - Ecologie

Biocarburants : les gagnants et les perdants d'une "nouvelle économie"

Paru sur Lemonde.fr du 03.04.2007

Le 26 mars, le président Bush a reçu les dirigeants des trois principaux constructeurs automobiles américains - General Motors, Ford et Chrysler - afin de coordonner l'objectif fixé par son administration en janvier (réduire de 20 % la consommation d'essence du pays) avec les projets des industriels. Ceux-ci se sont engagés à rendre d'ici à 2012 la moitié de leurs nouvelles automobiles aptes à rouler au biocarburant, ou avec un mélange intégrant 85 % d'éthanol. Les Etats-Unis connaissent aujourd'hui une véritable ruée sur ce produit : alors que l'on comptait 54 distilleries en 2000, 107 étaient, au 1^er décembre 2006, en fonctionnement et 57 autres en construction ou en extension.

Après que, le 15 février, la Commission de Bruxelles a fixé pour l'Union européenne (UE) un objectif de 10 % de consommation de carburant issu de la biomasse pour 2020, les perspectives sont tout aussi intéressantes en Europe pour la filière biodiesel. Les biocarburants présentent un triple avantage, explique Philippe Tillous-Borde, directeur général de Sofiproteol, acteur majeur de la filière biodiesel française : ils émettent moins de CO₂ que l'essence et le gasoil ; ils limitent la dépendance énergétique vis-à-vis des pays producteurs de pétrole, politiquement incertains ; ils constituent un nouveau débouché pour les agriculteurs.

"Le poids des lobbies"

La multiplication, de cinq à sept fois selon les scénarios de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), de la production mondiale de "carburants verts" attendue d'ici à 2030, devrait bouleverser l'économie des productions et des échanges agricoles et énergétiques mondiaux dans les dix à quinze prochaines années. La cartographie de cette "nouvelle économie agricole", pour reprendre l'expression de l'agronome Michel Griffon, est loin d'être fixée. La compétitivité de chaque filière (maïs, canne à sucre, colza etc.) et donc de chaque région du monde dépend à la fois de son rendement énergétique - qui doit être supérieur à l'énergie consommée pour produire, transporter, etc. -, de ses coûts de production, de la capacité de ses acteurs à profiter - ou à se protéger - de la concurrence mondiale et du prix du pétrole. Des récentes études de l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) ont montré que la plupart des biocarburants existants ne sont compétitifs, sans subventions, qu'au-delà de 80 dollars le baril de pétrole. Distilleurs et agriculteurs proposent d'autres calculs. "En la matière, le poids des lobbies est tel qu'il est quasi impossible d'obtenir des données fiables", note avec amertume un chercheur. L'INRA, pour ne pas froisser sa tutelle, le ministère de l'agriculture, a ainsi renoncé à communiquer publiquement sur ces sujets.

Une étude de la Federal Reserve Bank of Kansas City, l'une des douze composantes de la Fed, la banque centrale américaine, met aussi en garde contre l'espoir démesuré des "farmers" du Middle-West. Au fur et à mesure que les distilleries grandissent et se multiplient, les investissements deviennent si lourds que leur propriété passe des mains des coopératives (100 % de la production en 1999) à celles des compagnies pétrolières, jusqu'à ne détenir que 10 % de la production en 2006. Les agriculteurs, même regroupés, ne sont pas non plus en mesure de supporter les fortes variations des cours de l'éthanol, liés à ceux du pétrole. La concentration de la production dans les zones agricoles pose aussi des problèmes de transport : l'éthanol ne passe pas dans les oléoducs, il faut l'acheminer par rail et par route jusqu'aux raffineries de pétrole.

Celles-ci étant situées dans les ports, près des terminaux pétroliers, les majors du pétrole peuvent être tentées d'importer l'éthanol des pays du Sud, dont l'agriculture est plus compétitive. "Toute la question est de savoir comment va se répartir la rente des biocarburants", observe au final Vincent Gitz, chercheur au Centre international de recherche sur l'environnement et le développement (Cired).

Le commerce de l'éthanol - plus facilement transportable que le biodiesel - est déjà un enjeu des négociations commerciales internationales : les Etats-Unis, l'UE, le Brésil, la Chine, l'Inde et l'Afrique du Sud ont ouvert, le 2 mars, des discussions sur ce sujet dans le cadre des Nations unies. "Il y a un énorme non-dit dans tout cela, remarque Michel Colombier, chercheur à l'Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri), on nous affirme qu'il y a adéquation entre la politique énergétique et la politique agricole, alors que la préoccupation énergétique pousserait à importer massivement, et que la politique agricole consiste à protéger notre agriculture de la concurrence mondiale sur ces nouveaux débouchés." Avant de se ruer sur les biocarburants de première génération, aux rendements et à la compétitivité incertains, ne faudrait-il pas s'interroger sur le choix des filières à développer, et sur le rythme de leur croissance ? Mais pour M. Tillous-Borde, "on en est encore au b.a.-ba pour la deuxième génération, il reste à franchir d'énormes seuils technologiques : rien ne se passera avant au moins dix ans. Et l'on ne peut pas attendre".

La voiture électrique en projet

Le ministre de l'Industrie cherche toujours son constructeur.

Qui construira la voiture électrique en série ? « Ce véhicule existe sous forme de prototype chez Dassault et chez Bolloré, mais aucun constructeur n'accepte de le lancer », se désole François Loos, ministre chargé de l'Industrie, à la recherche de « bons projets » à financer à travers les 500 millions d'euros dégagés par le gouvernement pour les pôles de compétitivité. « Ce n'est pas l'argent qui manque, ce sont les projets », répète­-t-il. Pour la voiture électrique, il a même trouvé un client. La Poste pourrait en commander 10 000. EDF suivrait. Mais les clients réclament des garanties sur l'autonomie du véhicule qui n'est actuellement que de 200 heures, et sur la durée de vie des batteries.

 

Ni Renault ni PSA Peugeot Citroën n'acceptent de tenter l'aventure. Le marché n'existe pas encore, estiment leurs dirigeants. Pourtant, à Mulhouse, le pôle de compétitivité à vocation nationale Véhicule du Futur, qui regroupe 90 000 emplois, 6 000 chercheurs, 450 entreprises - dont les usines de PSA Sochaux et PSA Mulhouse - a déjà proposé 27 projets labellisés autour du véhicule propre et intelligent.

 

Le dernier projet en date, baptisé « Boucle d'air », prévoit le traitement des gaz en amont et en aval des moteurs thermiques et électriques. Et un véhicule du futur, avec un moteur hybride, devrait être produit à la fin de la décennie en Alsace ou en Franche-Comté.

   

Les experts cherchent à évaluer l'impact du réchauffement climatique

Par La Tribune

Durant une semaine, les experts du Giec (Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat) se réunissent à Bruxelles pour évaluer les conséquences du réchauffement de la planète sur les populations. Leurs travaux devraient aboutir à un constat alarmant et pousser les décideurs à agir.
Les experts du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec) ont entamé ce lundi à Bruxelles une semaine de travaux à huis clos sur les impacts du réchauffement de la planète pour les décennies à venir. Ils devraient rendre un rapport définitif en fin de semaine, qui constitue le deuxième volet du rapport final du Giec.

Ce deuxième groupe de travail se concentre sur les effets du changement climatique sur les ressources en eau, les milieux naturels, les espèces vivantes, mais aussi sur l'agriculture, la santé, l'habitat et l'économie et sur les mesures à prendre pour minimiser les risques.

Il y a deux mois à Paris, le premier groupe de travail avait conclu de façon certaine à l'aggravation du phénomène de réchauffement climatique due aux activités de l'homme. Le Giec avait évalué l'augmentation de la température moyenne de la planète de 2° à 4° C d'ici 2100.

Un phénomène qui devrait concerner jusqu'à plusieurs millions d'êtres humains, notamment dans les pays pauvres. La hausse des températures, provoquée par les émissions de gaz à effets de serre (GES), devrait en particulier entraîner une hausse du niveau des océans et la fonte des glaciers de l'Himalaya. L'Afrique devrait être particulièrement touchée par le manque d'eau et le recul des terres arables.

Mais les pays riches auraient aussi à souffrir du phénomène du réchauffement climatique. L'Europe et l'Amérique du nord pourraient subir des phénomènes climatiques extrêmes avec des étés caniculaires et des inondations en hiver. L'Amérique du Sud, très dépendante de son agriculture, devrait connaître une période de désertification de ses terres agricoles.

Alors que le protocole de Kyoto est au point mort - les Etats-Unis, la Chine et l'Inde, plus gros émetteurs de GES, refusant toujours de ratifier le protocole -, les quelque 400 délégués des 190 pays membres du Giec insistent sur la nécessité d'agir pour l'environnement. Lors de l'ouverture des travaux, le Premier ministre belge, Guy Verhofstadt, a déclaré que "c'est aux hommes politiques d'aujourd'hui de prendre ces mesures. Pas quelques hommes de certains pays, mais nous tous", jugeant que seule une politique fiscale pénalisante pouvait entraîner une évolution des comportements.

A l'issue de cette semaine de travail, le Giec proposera un résumé de ses travaux "à l'attention des décideurs", qui synthétise pour les dirigeants et le public en une vingtaine de pages le rapport élaboré depuis cinq ans par plus d'un millier de chercheurs. Il sera rendu public vendredi dans la capitale belge, avant que les experts ne se réunissent à nouveau en mai à Bangkok pour examiner les solutions possibles pour réduire les émissions de gaz à effets de serre. Le rapport final des experts du Giec sera adopté en novembre, à Valence (Espagne).

L'efficacité énergétique, un élément clé pour l'UE

A quelques heures du prochain sommet entre l'UE et les États-Unis, le commissaire européen Andris Piebalgs s'est félicité du renforcement de la coopération avec les États-Unis dans le domaine de l'approvisionnement en énergie, notamment de la sécurité de l'approvisionnement.

Suite à la déclaration de l'année passée sur le renforcement de la coopération stratégique dans le domaine de l’énergie, la Commission a travaillé en collaboration étroite avec les autorités américaines sur un large éventail de questions relatives à l'énergie. La recherche est un élément clé de cette coopération, en particulier pour le développement des biocarburants et l'efficacité énergétique.

«Je suis heureux de constater les progrès que nous avons accomplis, en particulier dans le sens de l'établissement d'une approche commune sur la question des biocarburants, notamment les biocarburants de deuxième génération. Les nouvelles technologies ne sont cependant qu'une partie de la solution. L'utilisation efficace de l'énergie est aussi un élément clé et je pense que c'est dans ce domaine que l'UE a beaucoup à offrir en termes de savoir-faire et de meilleure pratique», a déclaré M. Piebalgs après sa rencontre avec M. Bodman, secrétaire d'État américain à l'énergie.

M. Piebalgs est actuellement en visite de deux jours à Washington, où il rencontre plusieurs hauts responsables dans le secteur de l'énergie et plusieurs responsables politiques.

Lors du sommet de Vienne du 21 juin 2006, l'UE et les États-Unis ont convenu de mettre en place une coopération stratégique dans le domaine de l’énergie et de contribuer ainsi à la sécurité mondiale dans le domaine énergétique.

La coopération bilatérale a été renforcée notamment en ce qui concerne les biocarburants, les technologies propres du charbon et les systèmes de piégeage du carbone, l'efficacité énergétique, la récupération du méthane et, plus généralement, les questions liées à la sécurité des approvisionnements en énergie.

Les deux parties ont également convenu de faire le point sur les progrès accomplis dans le cadre de bilans stratégiques réguliers concernant l’énergie, ce qu'ils feront à l'occasion de la visite de M. Piebalgs.

Le ferroutage européen contre les émissions de CO2

Inauguration jeudi de l'"autoroute ferroviaire" Perpignan-Luxembourg (Tageblatt, quotidien luxembourgeois)

La France et le Luxembourg ont inauguré jeudi 29 mars l'"autoroute ferroviaire" Perpignan-Luxembourg, la plus longue d'Europe, qui permettra d'acheminer 30.000 camions par an.

Le ministre des Transports, Dominique Perben, et son homologue luxembourgeois, Lucien Lux, couperont
le ruban inaugural de cette réalisation lors d'une cérémonie à Bettembourg (Luxembourg), proche de la frontière franco-luxembourgeoise. L'inauguration donnera lieu à la première circulation d'essai sur l'ensemble de l'itinéraire, a précisé le ministère des Transports à Paris. La nouvelle liaison de ferroutage, longue de plus de mille kilomètres, transportera des semi-remorques du nord au sud de la France à bord de trains équipés avec les wagons articulés surbaissés conçus par Modalohr, la société alsacienne pilote du projet. Ce service entrera pleinement en phase commerciale à la fin du printemps à raison d'un train par jour qui fera l'aller-retour et pourra transporter jusqu'à 40 remorques de camions, selon Philippe Mangeard, président de Modalohr, filiale du groupe Lohr, par ailleurs constructeur de remorques porte-autos et de tramways sur pneus.

Les trains, composés de 20 wagons-doubles, partiront du Luxembourg en fin d'après-midi pour rejoindre Perpignan en début de matinée et repartiront vers le Nord en fin d'après-midi, selon Réseau Ferré de France (RFF). L'économie de CO2 est estimée par le ministère français à 80% par rapport à une liaison routière.

La ligne sera exploitée par Lorry-Rail, société commune à la Caisse des dépôts et consignations qui en détient 42,6%, au groupe Vinci (19,9%), à la SNCF, aux Chemins de fer luxembourgeois, à Modalohr (12,5% chacun) et à l'organisation professionnelle TLF (Transport et Logistique de France), détentrice d'une action. "Le tarif moyen de 0,90 EUR par kilomètre et par remorque pour un client régulier sera inférieur au coût du trajet par la route qui atteint 1,05 EUR. Le train sera plus rapide (15 heures de trajet contre 17 à 22 h pour la route) et fonctionnera 7 jours sur 7", selon le président de Modalohr M. Mangeard qui indique avoir identifié "un millier" de clients potentiels. La création de la liaison a nécessité 54 M EUR d'investissements pour les infrastructures, l'achat de wagons et la mise en oeuvre du service, financés notamment par l'Etat français, RFF, les Chemins de fer luxembourgeois et Lorry-Rail.

L'augmentation progressive de la fréquence de circulation des trains jusqu'à 15 par jour pourrait permettre de transporter "plusieurs centaines de milliers de poids lourds" par an, selon M. Mangeard.

La confusion des genres chez Les Verts

Parmi les mesures trouvées dans le programme des Verts pour les prochaines élections présidentielles, on trouve celle-ci :
"Sortir du nucléaire, au plus tard en 2030 :
(...) À l’instar de certains autres pays de l'Union européenne, telle l'Allemagne, nous estimons qu’une programmation de sortie du nucléaire s’impose. (...) Ce sera l’objet d’une loi de programmation de sortie progressive du nucléaire dont le but sera la fermeture des centrales d’ici à 2030. Fessenheim serait fermée en 2008, Civaux et Chooz en 2030. Cela nécessitera un audit général de sûreté du parc pour permettre d'identifier les premiers réacteurs à arrêter prioritairement. Celle loi prévoira aussi l’abandon d'ITER, de l'EPR et de la filière MOX (...)"

Il semblerait que les Verts n'est pas regarder  de près ce qu'est ITER et en quoi ce projet est plus qu'intéressant pour notre avenir énergétique et écologique. L'International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) est un projet de réacteur expérimental à fusion nucléaire (à ne pas confondre avec la fission nucléaire) basée sur la technologie du Tokamak. ITER s'inscrit dans la lignée d'engins de recherche fondamentale en Angleterre, aux USA, en France et en Suisse, dont les promoteurs estiment qu'ils progressent vers l'objectif recherché . La fusion nucléaire est un processus où deux noyaux atomiques s'assemblent pour former un noyau plus lourd. La fusion de noyaux légers dégage d'énormes quantités d'énergie provenant de l'attraction entre les nucléons due à l'interaction forte. Cette réaction est à l'œuvre dans le soleil et les étoiles de notre univers.

L'objectif de ce type de réacteur est d'obtenir un moyen de production énergétique massive d'avenir, car l'aboutissement à un projet industriel permettrait d'exploiter une source d'énergie quasi inépuisable et peu polluante. En effet ce réacteur n'utilise que des éléments très légers, non radioactifs et extrêment abondants que l'on peut extraire de l'eau des océans par électrolyse par exemple. Un réacteur à fusion présentent ainsi des avantages comme :
- l'absence de pollution et d'émission de gaz à effet de serre,
- l'absence de risque d'emballement de la réaction,
- l'utilisation de combustibles abondants et géographiquement répartis également sur la planète,
- l'absence de déchet radioactif à vie longue et donc de stockage à long terme, 
- un très faible impact global sur l'environnement.

Je vous invite à aller jeter un oeil attentif à ces liens :
CEA, Agence Internationale de l'Energie Atomique, ou encore cet article sur la fusion nucléaire

Le boom des usines à charbon en Allemagne en dépit de leurs fortes émissions de CO2

d'après Germany Plans Boom in Coal-Fired Power Plants -- Despite High Emissions
par Roland Nelles, Spiegel (pour la verision complète en anglais)

Tout le monde en Allemagne parle de la protection du climat – tout le monde, mis à part les industries de l’énergie. Elles planifient la construction de douzaines d’usines au charbon – avec le soutien du gouvernement de coalition allemand.

L’environnement semble certainement être entre de bonnes mains à la chancellerie allemande à Berlin. Le réchauffement climatique et le changement climatique est le sujet préféré du moment de la chancelière Angela Merkel. « La situation est inquiétante. Il y a de moins en moins de glaciers dans les montagnes. Les tempêtes deviennent de plus en plus violentes, » nous dit elle « Nous devons changer ça maintenant, » est une autre déclaration typique.

Mais c’est une autre histoire à quelques kilomètres dans une friche industrielle du voisinage oriental de Berlin, à Lichtenberg. Ici la compagnie de distribution d’énergie, Vattenfall, prépare un projet qui semble difficilement compatible avec les projets de Merkel pour sauver le climat. La compagnie veut construire une nouvelle usine à charbon pour 2012. Le projet prévoit la combustion de 2 millions de tonnes de charbon polonais par an et de fournir une production de 800 MW, en plus de 600 MW de chaleur. C’est bien beau pour Vattenfall, mais moins pour le climat. L’usine de production d’énergie rejettera aussi quelques 5 millions de tonnes de CO2 chaque année, d’après les estimations préliminaires.

La chancelière est prise par le piège climatique. Elle se présente elle-même comme une protectrice les plus active du climat, à la fois sur la scène internationale et sur la scène allemande. En tant que présidente du Conseil Européen au récent sommet, elle a obtenu l’accord des 27 pays de l’Union Européenne pour une réduction de 20% des émissions de gaz à effet de serre en 2020 par rapport à 1990.

L’Allemagne seule devra réduire ses émissions de CO2 de 40%, si le gouvernement a sa manière. Le premier ministre britannique Tony Blair est aussi défini 20 problèmes où son gouvernement est soit déjà actif soit se prépare à l’être. La transition vers une taxe sur les véhicules qui tienne compte des émissions de CO2 est un de ces problèmes. Le mois prochain ; le ministre de l’environnement Sigmar Gabriel veut présenter ses projets dans une déclaration gouvernementale provisoirement intitulée « Agenda pour une protection du climat 2020 ». Merkel prépare un modèle se basant sur la déclaration de Gabriel avant la fin de l’année.

Emissions de CO2 et production d'électricité

Les usines à charbon produisent une grande quantité de CO2. Angela Merkel veut réduire les émissions mais soutient la construction de nouvelles usines à charbon, les plus polluantes. (DPA, Spiegel)

Voici un petit récapitulaif des émissions de CO2 associées à différentes sources de production d'énergie et d'électricité (par kWh produit) :

- Usine à lignite (charbon composé de 50 à 60% de carbone, qui possède un fort pourcentage de sulfure causant de fortes pollutions notamment des pluis acides) : 1153 g/kWh
- Usine à anthracite (charbon contenant 92 à 95% de carbone) : 949 g/kWh
- Usine à gaz naturel avec cogénération : 428 g/kWh
- Cellule solaire : 101 g/kWh
- Usine à gaz naturel (Natural gas block heating plant) : 49 g/kWh
- Usine hydroélectrique : 40 g/kWh
- Usine électronucléaire : 32 g/kWh (sans tenir compte de la gestion des déchets)
- Ferme éolienne : 4 g/kWh

(Source : Institute for Applied Ecology, Darmstadt, Germany)

L'agence d'évaluation de la recherche sur les rails

Controversée, l'Aeres, inaugurée cette semaine par le ministre, devra faire ses preuves. C'EST l'un des dispositifs les plus contestés introduits par la loi d'orientation de la recherche, votée le 18 avril 2006. L'agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (Aeres), dont les décrets d'application ont été adoptés en novembre dernier, vient d'être inaugurée par le ministre délégué à la Recherche, François Goulard. Cette autorité administrative indépendante, présidée par le psychologue Jean-Marc Monteil, an-cien directeur général de l'enseignement supérieur au ministère, est composée de vingt-cinq membres nommés par le ministère, dont un tiers de personnalités qualifiées, un tiers sur proposition des directeurs des établissements publics d'enseignement supérieur et de recherche, et un tiers sur proposition des organismes d'évaluation existants, ainsi que deux parlementaires. « Ses modalités d'organisation et de fonctionnement visent à garantir sa légitimité, la transparence de ses démarches d'évaluation et son efficacité », comme l'affirme le communiqué du ministère. L'agence prendra en compte la diversité des entités évaluées et respectera le principe du débat contradictoire. Ses procédures d'évaluation, les curriculum vitae de ses membres et des scientifiques auxquels elle fera appel ainsi que les résultats de ses travaux seront rendus publics. Un vivier d'experts Sa vocation est d'homogénéiser l'évaluation des laboratoires de recherche en France. Lourde tâche, tant les habitudes françaises laissent encore une large place aux réseaux de relations. « Il existe aujourd'hui des pans entiers de la recherche publique qui ne sont pas évalués », rappelle par ailleurs François Goulard. On s'étonne donc à cet égard qu'un quota minimum d'évaluateurs étrangers n'ait pas été introduit parmi les experts auxquels l'Aeres fera appel pour procéder aux évaluations à venir. Car cela fait partie des principaux reproches faits par les observateurs étrangers au système français en vigueur jusqu'à présent. « Nous ferons appel à eux lorsque nous aurons besoin d'experts étrangers, mais pas forcément lorsque les experts français sont les meilleurs dans un domaine », ré­pond Jean-Marc Monteil. Dotée d'un budget de fonctionnement de 9 millions d'euros pour 2007, l'Aeres comprendra environ cent personnes, qui vont provenir en grande partie des organismes d'évaluation existants, de facto supprimés : le Conseil national d'évaluation (CNE), le Comité natio- nal d'évaluation de la recherche (CNER) et la mission scientifique technique et pédagogique (MSTP) du minis­tère. C'est ce personnel permanent qui puisera dans un vivier d'experts choisis pour leur compétence, pour faire évaluer les laboratoires. En revanche, les personnels de la re­cherche continueront à être évalués selon le système antérieur. Ce point notamment a fait l'objet de critiques de la part des syndicats, qui regrettent « l'abandon du principe de l'évaluation conjointe par la même instance des unités de recherche et des personnes qui y travaillent ». Une fois que les experts de l'Aeres auront donné leur avis, il reviendra en tout état de cause à l'organisme de rattachement du laboratoire, et à lui seul, de décider de son avenir.

Le projet présidentiel de Nicolas Sarkozy - la lettre aux français

Voici le texte intégral du projet élaboré par Nicolas Sarkozy, candidat de l'UMP publié sur LaTribune.fr
- Mettre fin à l'impuissance publique
- Une démocratie irréprochable
- Vaincre le chômage
- Réhabiliter le travail
- Augmenter le pouvoir d'achat
- L'Europe doit protéger dans la mondialisation
- Répondre à l'urgence du développement durable
- Permettre à tous les Français d'être propriétaires de leur logement
- Transmettre les repères de l'autorité, du respect et du mérite
- Une école qui garantit la réussite de tous les élèves
- Mettre l'enseignement supérieur et la recherche au niveau des meilleurs mondiaux
- Sortir les quartiers difficiles de l'engrenage de la violence et de la relégation
- Maîtriser l'immigration
- De grandes politiques de solidarité, fraternelles et responsables
- Fiers d'être français

Lettre de Nicolas Sarkozy
Mes chers concitoyens
Je veux être le président de la République qui réformera la France. S'il veut rester lui-même, notre pays a besoin de changements profonds. Je veux être le président de la République qui tiendra ses engagements. C'est pourquoi je veux vous dire aujourd'hui tout ce que, demain, nous ferons ensemble. La France traverse une crise moral : celle du travail. La réhabilitation du travail est au coeur de mon projet présidentiel. Je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas. Je ne me déroberai pas. Je vous demande votre confiance pour qu'ensemble tout devienne possible.

Nicolas Sarkozy
Ensemble, tout devient possible

Depuis vingt-cinq ans, nous vivons dans la résignation. D'année en année, on vous répète que contre le chômage l'exclusion, les injustices, l'échec scolaire, et maintenant contre la précarité, les délocalisations, la pollution, on ne peut rien. On vous explique que la politique ne peut plus agir parce que l'Europe agit à sa place. On vous fait croire que l'Etat ne peut plus intervenir parce que la mondialisation a anéanti le pouvoir des Etats. On vous prétend qu'il n'y a que deux choix possibles : périr ou bien nous adapter, c'est à dire renoncer à nos valeurs, à notre culture, à nous-mêmes. Je vous propose d'en finir avec ce fatalisme, avec ce renoncement, avec cette résignation. Je crois que le pouvoir existe encore. Je suis convaincu qu'il n'y a pas de fatalité. Je sais que la politique peut encore beaucoup de choses. C'est pour cette raison que je lui ai consacré toute ma vie et que je me présente aujourd'hui à vos suffrages. D'autres pays ont réussi en Europe. Il n'y a aucune raison que la France ne réussisse pas à son tour. Tout mon projet est de permettre à notre pays de relever les défis qui sont les siens aujourd'hui, sans rien renier de ce qu'il est, de ce que sont ses valeurs, de ce qu'est notre identité. Je crois qu'ensemble c'est possible. J'ai voulu vous le présenter dans un document bref. Je ne peux pas tout y dire, répondre à toutes vos préoccupations, évoquer toutes vos souffrances. Au-delà des mesures, j'ai surtout voulu vous présenter les valeurs qui fondent mon projet. Ce sont celles du travail, de l'autorité, de l'honnêteté, de la fraternité et de la grandeur de la France. Cela fait des années que la politique n'ose même plus en parler. Je veux les femmes au coeur de la vie politique française. Elles guideront mon action pendant les cinq prochaines années si vous m'élisez à la présidence de la République.

7- Répondre à l'urgence du développement durable :

Le développement durable doit devenir une dimension essentielle de toute l'action publique. Ce n'est pas un choix, c'est une urgence, une nécessité. Mais ce que nous pouvons choisir, c'est d'en faire une chance pour la croissance et nos emplois. Je créerai un grand ministère du Développement durable, pour que l'environnement ait les moyens de ses ambitions. Notre politique énergétique conciliera l'indépendance et le développement durable. Nous augmenterons la part des énergies renouvelables, isolerons les bâtiments anciens, mais nous renouvellerons aussi le parc nucléaire. Grâce à la clairvoyance de nos prédécesseurs, nous avons la chance de maîtriser cette énergie déterminante pour le futur car elle ne perturbe pas le climat et garantit en partie notre autonomie énergétique. Ceux qui vous disent qu'ils vont renoncer au nucléaire vous font, au mieux, de fausses promesses, au pire mettent gravement en danger notre indépendance. Je souhaite que la responsabilité de ceux qui polluent puisse être mise en cause de manière illimitée. Je créerai une fiscalité écologique pour inciter les Français à adopter des comportements vertueux, notamment une TVA à taux réduit sur les produits propres. Nous investirons dans la recherche sur les technologies propres. Nous développerons les transports en commun et les transports alternatifs à la route, tout en aidant les transporteurs routiers à acquérir des véhicules propres. Enfin, nous devons agir au niveau international pour que les grands pays s'engagent dans la réduction des gaz à effet de serre et la protection de la biodiversité. Une organisation mondiale de l'environnement doit voir le jour et je proposerai que les produits venant de pays qui ne respectent aucun engagement en matière écologique soient pénalisés.

10- Une école qui garantit la réussite de tous les élèves :

Même si elle a de vraies qualités, la situation générale de notre école n'est plus acceptable. 20 % de nos jeunes quittent l'école sans qualification, c'est à dire sans aucune perspective professionnelle et un avenir personnel très limité. Je ne peux m'y résoudre. Qui peut croire que ce qui était possible hier, apprendre à tous les enfants à lire, écrire, compter, et leur donner un bagage culturel leur permettant de vivre en hommes libres et en citoyens éclairés ne l'est plus aujourd'hui ? Quant au sort fait à nos enseignants, il est inadmissible : leurs rémunérations sont trop basses, les plus jeunes et les moins expérimentés sont envoyés devant les classes les plus difficiles, le respect qui leur est dû n'est pas assuré, ni parfois même leur sécurité. Il est possible de changer l'école. Il faut d'abord que nos enseignants exercent leur métier dans de bonnes conditions. Ils sont la clé de la réussite de tous les élèves. Je souhaite que leur autorité et leur liberté pédagogique soient respectées, que leur formation initiale et continue soit assurée, et qu'ils aient la possibilité de travailler plus pour gagner plus. Il faut ensuite que nous nous fixions le seul objectif acceptable : que tous les enfants sortent de l'école avec le bagage nécessaire pour réussir leur vie adulte. Dès qu'un enfant décroche, il devra recevoir un soutien individualisé. Je créerai des études dirigées dans tous les établissements pour que les enfants dont les parents le souhaitent puissent faire leurs devoirs à l'école avec l'aide d'une personne compétente. Je ferai en sorte que l'école consacre plus de temps au sport et à la culture parce que je les crois essentiels à l'épanouissement des enfants et à la force de la société. L'école d'une grande nation doit faire lire de grands textes. Enfin, tout en conservant le caractère national des programmes et des diplômes, je veux mettre plus de diversité dans l'école pour que l'intelligence de chaque enfant soit reconnue. Je donnerai plus d'autonomie aux établissements pour leur permettre de développer leur projet pédagogique spécifique et je donnerai aux familles la possibilité de choisir l'école de leurs enfants. Je remplacerai la carte scolaire par une obligation de mixité sociale, géographique et scolaire des effectifs, qui pèsera sur les établissements.

11- Mettre l'enseignement supérieur et la recherche au niveau des meilleurs mondiaux :

Cela fait quarante ans que nous avons renoncé à conduire une réforme de l'enseignement supérieur. A l'heure de la bataille mondiale de l'intelligence, nous en payons un prix élevé, tandis que nos jeunes sont envoyés par milliers dans des filières sans débouché. L'enseignement supérieur et la recherche seront pour moi une priorité absolue. Leurs moyens seront portés au même niveau que dans les pays les plus en pointe sur le sujet, mais cela s'accompagnera de réformes de fond. Je donnerai aux universités volontaires une autonomie réelle. Je réformerai notre appareil de recherche pour créer les conditions de travail et de rémunération permettant d'attirer et de garder les meilleurs enseignants et chercheurs. Notre pays a besoin de conduire plus de jeunes vers les études supérieures, mais des études dans lesquelles ils ont une chance de réussir et qui conduisent à l'emploi. Chaque bachelier aura une place à l'université, mais le nombre d'étudiants dans les différentes filières dépendra des réalités du marché du travail. Un service public de l'orientation permettra aux élèves de choisir la voie qui leur correspond le mieux. Enfin ,je veux transformer la condition étudiante, en faisant tout pour que l'argent ne soit jamais un obstacle à la poursuite des études, en permettant à nos jeunes d'être autonomes et en créant des campus universitaires de réputation mondiale et européenne.

Intégralité du texte sur LaTribune.fr