Connaissance - Innovation - Ecologie

30 propositions pour gagner la bataille mondiale de l'intelligence

Les propositions de l'UMP et de Nicolas Sarkozy:

- Gagner la bataille mondiale de l’intelligence

- Augmenter le budget de l’enseignement supérieur de 50% en cinq ans (soit + 5 milliards d’euros) et l’effort de recherche de 40% (soit +15 milliards d’euros, dont 4 à la charge de la puissance publique).

- Porter les dépenses de R&D à 3% du PIB d’ici 2012.

- Revaloriser les carrières des enseignants et des chercheurs pour avoir la meilleure qualité de recrutement possible.

- Réformer la gouvernance des universités et permettre à celles qui le veulent d’expérimenter un réel statut d’autonomie.

- Accorder des moyens supplémentaires aux universités qui s’engagent sur la voie de l’autonomie.

- Evaluer les résultats des universités, en particulier l’accès de leurs diplômés à l’emploi, rendre public ces évaluations, en informer les étudiants.

- Adapter le nombre de places dans chaque filière en fonction de la réalité des débouchés.

- Créer une première année d’enseignement généraliste pour les étudiants souhaitant approfondir leur orientation.

- Créer et développer les formations pluridisciplinaires.

- Doubler le nombre des places en IUT et licences professionnelles.

- Créer un dossier unique et dématérialisé pour les bourses et les autres aides tout au long du parcours de l’étudiant dans l’enseignement supérieur.

- Faire en sorte que les bourses soient allouées dès le premier jour de la rentrée.

- Etendre l’attribution des bourses aux enfants des classes moyennes.

- Multiplier les bourses au mérite.

- Aider les étudiants à avoir accès au crédit par une caution publique et créer des prêts à taux zéro, remboursables après l’entrée dans la vie active, pour permettre aux étudiants d’être autonomes.

- Valoriser le travail étudiant (notamment par la défiscalisation des revenus des étudiants et leur non-prise en compte pour le calcul des plafonds de ressources pour les bourses et les aides au logement) et créer des emplois adaptés au travail étudiant dans les universités (assistants de bibliothèques, tutorat…).

- Créer des campus modernes.

- Ouvrir les bibliothèques aux étudiants sept jours sur sept.

- Faire de l’amélioration de la vie étudiante et universitaire une compétence des régions.

- Placer les universités au centre de l’effort de recherche.

- Créer des campus de recherche de niveau international. Aménager notamment le plateau de Saclay en pôle d’enseignement et de recherche mondialement connu.

- Financer la recherche selon une logique de projets et non de structures, pour promouvoir l’excellence scientifique.

- Evaluer les résultats de la recherche publique.

- Revaloriser la situation des post-doctorants et des jeunes chercheurs, notamment en créant pour eux des contrats de recherche d’une durée de cinq ans.

- Faire revenir les chercheurs français partis à l’étranger et attirer les meilleurs étudiants, chercheurs et enseignants étrangers par des rémunérations adaptées aux standards internationaux.

- Favoriser la création d’incubateurs d’entreprise dans les universités, qui seraient alors considérées comme zones franches.

- Favoriser l’exploitation de leurs brevets par les universités.

- Concentrer nos efforts de recherche sur des secteurs prioritaires, notamment les biotechnologies,
l’Internet, l’écologie et les nanotechnologies.

- Etendre et renforcer le crédit impôt recherche, notamment dans les PME-PMI.

- Ratifier le protocole de Londres sur le brevet européen.

Londres: plan de réduction drastique de ses émissions de CO2

LONDRES (AFP) - Le maire de Londres Ken Livingstone a dévoilé mardi un plan d'envergure pour réduire de façon draconienne les émissions de gaz à effet de serre de la capitale britannique à l'horizon 2025.

Son objectif est de stabiliser en 2025 le niveau d'émission de dioxyde de carbone (CO2) à 60% en-dessous du niveau de 1990. Actuellement, Londres produit 44 millions de tonnes de CO2 par an.
Pour atteindre l'objectif fixé par Ken Livingstone, la capitale va devoir produire 33 millions de tonnes de moins chaque année. Or, sans intervention, ses émissions annuelles devraient grimper à 52 millions de tonnes en 2025.

"Les Londoniens n'ont pas besoin de réduire leur train de vie pour endiguer le réchauffement climatique, mais nous devons changer notre façon de vivre. Le modèle actuel de production élevée d'énergie et de gaspillage élevé d'énergie est parfaitement inefficace", a indiqué M. Livingstone, en affirmant que son plan était "le plus complet" jamais présenté par une ville.

78 millions de livres sterling (116,26 millions d'euros) du budget de la ville vont y être affectées ces trois prochaines années, à travers quatre programmes: pour les maisons écologiques, pour les entreprises écologiques, pour l'énergie écologique et pour le transport écologique.
Pour toutes les maisons de la capitale, qui génèrent 38% du CO2 à Londres, le plan prévoit notamment des prix réduits pour l'isolation des murs qui, en réduisant la consommation d'énergie, diminuera également les factures.

Si les entreprises (33% des émissions de CO2) éteignaient lumières et équipements la nuit, cela réduirait de plus de 3 millions de tonnes par an les émissions. Si toutes les recommandations du plan étaient appliquées, les entreprises économiseraient 20% de leur facture énergétique, a fait valoir la mairie de Londres.

Les transports (22% des émissions) seront également mis à contribution, avec des incitations à utiliser des véhicules moins polluants.
La capitale a également l'intention de se procurer un quart de son électricité grâce à "des systèmes locaux plus efficaces" en 2025.

Grâce à ce plan, Londres devrait parvenir à réduire ses émissions à hauteur de 20 millions de tonnes. Les 13 millions de tonnes restantes "nécessitent une action nationale et internationale", a souligné la mairie de Londres.

Les brevets : France, Europe et OCDE

Les indicateurs fondés sur les brevets fournissent une mesure du résultat des activités de R-D menées par un pays, concrétisées sous forme d’inventions. Cependant, la méthodologie utilisée peut influer sur les résultats. Les comptages simples des brevets déposés auprès d’un office de propriété intellectuelle particulier présentent certaines distorsions : la comparabilité internationale des indicateurs n’est pas garantie (avantage au pays d’accueil pour les demandes de brevets) et les valeurs des brevets sont fortement hétérogènes. L’OCDE a mis au point un indicateur fondé sur des familles de brevets triadiques, qui  a pour but de saisir toutes les inventions importantes et d’être comparable au plan international.

Une famille de brevets se définit comme un ensemble de brevets déposés dans divers pays (par exemple les offices des brevets) pour protéger une même invention. Les familles de brevets triadique sont un ensemble de brevets déposés auprès de trois des principaux offices de propriété intellectuelle, à savoir l’office européen des brevets (OEB), l’office japonais des brevets (JPO) et le US Patent and
Trademark Office (USPTO). Les comptages des familles de brevets triadiques sont attribués au pays de résidence de l’inventeur.

Le tableau ci-dessous présente l'évolution du nombre de dépôts de brevets dans les pays de l'OCDE entre 1990 et 2002.

Entre 1990 et 2002,   
la France a augmenté le nombre de brevets déposés de  27 % . Alors que
les USA   ........................................................... 63 %
le Royaume-Uni   ...............................................  40 %
la Suède ......................................................... 107 %
la Finlande ...................................................... 296 %          
l'Allemagne ......................................................  76 %
le Japon ..........................................................  32 %
le Danemark ..................................................... 70 %
la Chine ........................................................ 1100 %
l'Inde ............................................................. 550 %
l'OCDE ............................................................ 55 %
l'UE 25 ............................................................ 62 %
le Monde ......................................................... 57 %

(d'après Le panorama des statistiques de l'OCDE 2006)

Gagner la bataille mondiale de l'intelligence - Constat

Quelles que soient leurs méthodes d’analyse et de comparaison, tous les classements mondiaux d’évaluation des systèmes d’enseignement supérieur mettent en lumière une réalité dont les responsables publics ont connaissance depuis de nombreuses années, mais à laquelle ils n’ont pas eu le courage de s’attaquer : nos établissements d’enseignement supérieur ne sont pas assez performants.

Malgré les progrès réalisés, qui ont permis l’accueil de très nombreux étudiants dans les universités, nous investissons trop peu dans l’enseignement supérieur et nous investissons mal. D’un côté, nos grandes écoles sélectives sont trop petites, de plus en plus homogènes socialement et ne font presque pas de recherche. De l’autre, nos universités non sélectives sont sans autonomie, fictivement placées sur un pied d’égalité, obligées d’accueillir des étudiants mal préparés dont un sur deux échoue au bout d’un an, et encouragées à alimenter des filières d’enseignement sans débouché à la sortie.

En laissant cette situation perdurer, nos jeunes, et à vrai dire notre pays tout entier, ont été mis en grave danger : il ne faut pas chercher beaucoup plus loin la raison des difficultés d’insertion professionnelle des jeunes, ni celle de leur départ en masse à l’étranger, ni celle de l’immense sentiment de frustration de ceux qui restent, ni celle de nos difficultés économiques.

Ce que propose l'UMP et Nicolas Sarkozy:

L’autonomie des universités

Nous alignerons les moyens de l’enseignement supérieur et de la recherche sur ceux de nos concurrents. Nous voulons plus d’étudiants, dans les filières courtes comme dans les filières longues. Mais nous ferons aussi les réformes de structures nécessaires à l’émergence d’un réseau d’enseignement supérieur et de recherche en phase avec les exigences de son temps. Avant la fin de l’été 2007, une loi aura réformé la gouvernance des universités et créé un statut d’autonomie pour les universités volontaires, qui leur permettra de diversifier leurs ressources, de recruter des enseignants et des chercheurs et de moduler leurs rémunérations, de gérer leur patrimoine, de passer des contrats de partenariat avec d’autres établissements ou avec des acteurs de la vie économique locale, bref de se battre dans la compétition internationale des établissements d’enseignement supérieur avec les mêmes armes que leurs concurrentes.

Des formations qui conduisent à des débouchés

Tout bachelier aura le droit de s’inscrire à l’université, comme c’est le cas actuellement. Cela répond à notre objectif d’élever le niveau général de qualification de la population. Mais le devoir de l’Etat est de cesser de laisser s’engouffrer des milliers d’étudiants dans des filières sans débouchés ou dans lesquelles ils sont condamnés à échouer. Un étudiant sur deux qui ne passe même pas le cap de la deuxième année, c’est un immense gâchis pour la société et pour ces étudiants eux-mêmes.

Dans le courant de son année de terminale, chaque élève fera connaître ses vœux, afin qu’un dialogue puisse s’engager avec l’université dans laquelle il souhaite s’inscrire, qui l’informera sur les débouchés réels de la filière envisagée et l’adéquation de sa formation avec les exigences de cette filière. Les étudiants qui souhaitent approfondir leur choix d’orientation pourront suivre une première année généraliste de formation. Le financement de l’enseignement supérieur par l’Etat prendra en compte les résultats des établissements et des filières dans l’insertion professionnelle des étudiants. Enfin, nous multiplierons les formations pluridisciplinaires.

Une vie étudiante à la hauteur d’un pays développé

La vie étudiante sera transformée grâce à un effort sur le logement, la création de campus universitaires dignes de ce nom, l’ouverture des bibliothèques sept jours sur sept, et l’expérimentation de l’implication des régions. Nous devons mettre en place un certain nombre de grands campus de niveau européen.

Les bourses doivent devenir un outil significatif de soutien pour les familles qui ont du mal à financer les études de leurs enfants et pour les élèves méritants.

Cela passe par quatre engagements : une simplification déterminée des procédures d’attribution avec un seul dossier pour tout le parcours de l’étudiant dans le supérieur, des bourses versées dès septembre au moment de la rentrée, une vraie compensation pour les étudiants qui vont étudier loin de leur famille et l’attribution de bourses aux enfants des classes moyennes.

Quant aux étudiants qui ont de bons résultats, ils verront le montant de leur bourse augmenter de façon conséquente. Cela s’appelle récompenser le mérite !

L’allongement de la durée des études crée chez nos étudiants un besoin croissant d’autonomie vis-à-vis de leurs familles. Nous permettrons aux étudiants qui le souhaitent de souscrire des prêts à taux zéro pour financer leurs études et d’en différer le remboursement à un moment où leur situation professionnelle sera stabilisée.

Les universités, au centre de l’effort de recherche

Les universités seront placées au centre de l’effort de recherche, comme c’est le cas dans tous les autres pays développés. Nous créerons des campus de recherche de niveau international offrant des rémunérations adaptées aux chercheurs et aux enseignants. Nos grands organismes de recherche seront transformés en agences de financement de projets. Notre recherche en sera d’autant plus dynamique et cela permettra en outre de concentrer réellement nos efforts de recherche sur quelques priorités nationales de la première importance (sciences du vivant, écologie, Internet, nanotechnologies…). Nous mettrons fin à la situation indigne de nos post-doctorants et de nos jeunes chercheurs. Ils se verront proposer de vrais contrats de recherche, d’une durée minimale de cinq ans, assortis d’une juste rémunération. Enfin, nous améliorerons les conditions de valorisation de la recherche fondamentale.

Des universités des métiers pour les filières technologiques et professionnelles

Parallèlement, nous créerons des universités des métiers, c’est-à-dire des établissements d’excellence dans des secteurs plus manuels ou plus techniques, mais qui jouent aussi un rôle déterminant dans notre économie. Par exemple, les métiers d’art, la gastronomie, la construction navale, le film d’animation et beaucoup d’autres domaines encore. Parce qu’il n’y a pas de raison que certaines filières professionnelles ou technologiques n’aient pas, elles aussi, des « grandes écoles » dans leur domaine !

Tiré du projet UMP

L'innovation des régions européennes

Le dernier Tableau de Bord Européen de l' Innovation paru le 23 février 2007 présente parmi ses nombreux indicateurs un classement des performances en innovation des différentes régions de l'Union Européenne (208 régions).
Pour construire ce classement sont pris en compte les indicateurs suivants :
    - ressources humaines en science et technologies (% de la population)
    - Participation in life-long learning per 100 population aged 25-64)
    - dépenses publiques de R&D (% PIB)
    - dépenses privées de R&D (% PIB)
    - emplois in medium-high and high-tech manufacturing (% of total workforce)
    - emplois dans les services de haute technologie (% of total workforce)
    - brevets déposés à l'Observatoire Européen des Brevets (par million d'habitants),
tenant ainsi compte à la fois des performances relatives à l'Union Européenne et au pays.

Ce classement montre ainsi que parmi les 10 régions d'Europe les plus innovantes, on compte :
    - 4 suèdoises (Stockholm, Västsverige, Sydsverige,Östra Mellansverige)
    - 4 allemandes (Oberbayern, Karlsruhe, Stuttgart, Braunschweig)
    - 1 finoise (Etelä-Suomi)
    - 1 française : l'Ile-de-France

Les autres régions françaises les plus innovantes sont Midi-Pyrénées, Rhônes-Alpes et l'Alsace respectivement 30ème, 31ème et 51ème ...
Parmi les 21 régions françaises, 13 sont au-delà de la 90ème place !!

Maladies infectieuses émergentes: les experts cherchent à mieux les prévenir

VIENNE (AFP) - Plus de 500 experts internationaux ont examiné ce week-end à Vienne les moyens de mieux prévenir les risques de nouvelles épidémies de maladies émergentes du type grippe aviaire face aux défis du réchauffement climatique et du développement touristique tous azimuts.

A l'invitation de l'ISID (International society for infectious Diseases) la première conférence internationale sur les maladies émergentes (IMED) a réuni les spécialistes de plus de 65 pays, de l'OMS et de l'Organisation pour la santé animale entre autres.

"Près de 70% des nouvelles maladies, telle la grippe aviaire, apparues ces dernières années sont transmises par des animaux", a souligné Larry Madoff, responsable du réseau mondial de surveillance ProMed-mail.

"Sur les 1.500 vecteurs responsables de la transmission à l'homme plus de la moitié ont franchi la barrière des espèces", a-t-il ajouté. Il a plaidé pour l'amélioration de l'information sur la médecine vétérinaire pour contrer la multiplication des zoonoses, les maladies animales transmissibles à l'homme.

Depuis les années 1980 l'animal a été à l'origine de plusieurs maladies infectieuses graves: le singe pour le sida, les bovins pour la nouvelle variante de la maladie de Creutzfeld Jacob, la civette palmiste pour la pneumonie atypique (Sras) ou encore la chauve-souris pour la fièvre Ebola.
Le réseau ProMed-mail de 40.000 médecins, biologistes et autres spécialistes, collecte en permanence toutes les données dans le monde sur l'apparition d'épidémies et les publient ensuite gratuitement.
L'Europe s'est dotée en 2005 d'un Centre pour la prévention et le contrôle des maladies (ECDC) installé à Stockholm.

"Nous avons mis au point une sorte de service de renseignement épidémique, pour créer les outils et procédures pour détecter l'émergence de nouvelles maladies", a expliqué à l'AFP le directeur de l'unité de préparation des réponses aux épidémies de ce centre, Denis Coulombier.
"Notre service s'inspire de +l'epidemic intelligence+ mise au point par les Américains craignant une guerre biologique en 1951" en pleine guerre de Corée a-t-il précisé.
"Mais nous devons veiller à ne pas nous noyer dans le flot des informations" pêchées, grâce aux nouvelles technologies, dans d'innombrables sources.
"Très souvent d'ailleurs les premières informations nous viennent de la presse", a-t-il précisé. En cas d'alerte il faut environ 24 heures à son équipe d'une quinzaine de personnes pour établir une évaluation de risques pour l'UE. La Commission européenne décide ensuite des mesures de prévention à prendre.

L'an dernier, la flambée de chikungunya sur l'île de la Réunion, due à un virus véhiculé par les moustiques, a conduit la Commission à modifier la réglementation sur les transfusions sanguines, a rappelé M. Coulombier.
"Vu les taux d'attaque de ces moustiques dans l'Océan indien on était sûr que des touristes porteurs du virus, donc en phase épidémique, allaient revenir en Europe, il fallait donc éviter qu'ils puissent donner leur sang dans les semaines suivant leur retour", a-t-il précisé.

Depuis 2005, l'ECDC a traité un total de 270 cas de menaces pour la santé dont 140 provenaient directement de pays européens.

Outre les risques connus classiques - maladies diarrhéiques ou épidémies de neurovirus- pour lesquelles on connait les remèdes, l'Union européenne doit faire face aux risques des maladies émergentes, grippe aviaire, grippe pandémique notamment. "On sait que ça va nous tomber dessus, on sait à peu près d'où ça va venir mais on ne sait pas quand", selon M. Coulombier.

Mais "on sait aussi que dans les 5 ou 10 ans à venir on aura sans doute une autre maladie émergente qui sortira d'un endroit inconnu et qui sera complètement différente de celles qu'on connaît aujourd'hui".

"D'où l'importance de la veille sanitaire qui va plus loin que la simple surveillance des maladies", a-t-il conclu.

3% du PIB pour la Recherche: bilan en 2007

Le geste fondateur
En mars 2000, lors du Conseil européen de Lisbonne, l'Union européenne, confrontée à une croissance économique alanguie, à la globalisation de l'économie et à la transition vers une société de la connaissance, s'est donnée comme ambition, de devenir à l'horizon 2010, "I'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde, capable d'une croissance économique durable accompagnée d'une amélioration quantitative et qualitative de l'emploi et d'une plus grande cohésion sociale". Pour y parvenir, une stratégie globale a été définie. Elle se fondait sur une analyse des forces et des faiblesses de l'Europe et mettait en avant le rôle moteur du "triangle de la connaissance": l’éducation, la recherche et l’innovation. Elle visait notamment à : - "Préparer la transition vers une société et une économie fondées sur la connaissance " ; - "Moderniser le modèle social européen " ; - "Entretenir les conditions d’une évolution saine de l’économie et les perspectives de croissance favorables en dosant judicieusement les politiques macroéconomiques". Le premier de ces objectifs se décomposait ainsi : - développer une société de l'information pour tous ; - établir un espace européen de la recherche et de l'innovation ; - créer un environnement favorable pour la création d'entreprises et les entreprises innovantes ; - compléter le marché intérieur afin de faciliter la circulation des biens et des services en Europe; - intégrer les marchés financiers et les rendre plus efficaces. Le second objectif mettait l'accent sur l'éducation, la politique de l'emploi, la modernisation des systèmes de protection sociale et la lutte contre l'exclusion. Au-delà des instruments existants, la réalisation de cette ambition faisait appel à une nouvelle méthode dite de "coordination ouverte" des politiques nationales qui vise à les améliorer et à développer des synergies entre elles.

Les premiers pas
Dans un contexte économique difficile, les progrès en vue d'atteindre ces objectifs ont tardé à se matérialiser et le Conseil européen de Barcelone en mars 2002 a jugé nécessaire de préciser certains objectifs. Ainsi, il a établit des objectifs quantitatifs à atteindre: - accroître les investissements en R&D pour atteindre 3% du PIB dont au moins les deux tiers venant du secteur privé ; - réduire les formalités administratives afin de faciliter l'entreprenariat ; - atteindre un taux d'emploi de 70% de la population active (60% pour les femmes). Consacrer 3% du PIB à la R&D était sans conteste un objectif ambitieux. En effet, le niveau d'investissement dans la R&D en Europe s'élevait en 2000 à 1,9% du PIB, comparé à 2,7% aux États-unis et 3% au Japon. L'écart entre les investissements dans la recherche dans l'UE et aux Etats-Unis s'élevait à plus de 120 milliards d'Euros par an. Pour atteindre l'objectif des 3%, l'effort de R&D dans l'UE devait augmenter de plus de 50% et l'impact sur la croissance et l'emploi dans l'UE à long terme était estimé à environ 0,5% de production supplémentaire et de 400 000 emplois supplémentaires chaque année après 2010. Aussi, dès septembre 2002, la Commission adoptait une première communication intitulée "Plus de recherche pour l'Europe. Objectif : 3% du PIB" contenant des recommandations pour les Etats membres, l'industrie et les autres parties prenantes au dossier, en vue d'atteindre l'objectif des 3%. Le Conseil européen de Bruxelles en mars 2003 a marqué le renforcement de l'engagement des Etats membres à atteindre l'objectif de Barcelone et a demandé la mise en place d'actions concrètes pour atteindre l'objectif des 3% et pour renforcer l'Espace européen de la recherche et de l'innovation au bénéfice de tous dans l'Europe élargie. Le 30 avril 2003, la Commission publiait une deuxième communication intitulée "Investir dans la recherche: un plan d'action pour l'Europe", qui identifie les actions nécessaires aux niveaux national et européen pour renforcer la recherche publique et pour attirer plus d'investissements privés dans la recherche et l'innovation dans l'UE. Ces recommandations demeuraient peu suivies d'effets et en 2004, dans son traditionnel rapport de printemps, et dans les trois rapports qui l'accompagnaient et qui portaient respectivement sur la mise en œuvre des politiques économiques pour la période 2003-2005, sur l'emploi 2003-2004, et sur le marché intérieur, la Commission dressait un tableau peu optimiste de l'état de la compétitivité de l'économie européenne et elle invitait les gouvernements à donner un nouvel élan à la stratégie de Lisbonne. Lors du Conseil de printemps des 25 et 26 mars 2004, les dirigeants européens réaffirmaient "la validité du processus et des objectifs" de Lisbonne tout en soulignant que le rythme des réformes devait être nettement accéléré". Ils demandaient également à l'ancien Premier ministre néerlandais Wim Kok, nommé à la tête d'un groupe d'experts de haut niveau, de proposer des solutions pour relancer le processus de Lisbonne. Le Rapport Kok fut présenté à la Commission et au Conseil européen au début du mois de novembre 2004. Il dressait un bilan sévère de l'état de l'économie européenne et analysait les facteurs expliquant la lenteur des progrès effectués, parmi lesquels figurent notamment, selon eux, "un programme trop chargé", une "coordination insuffisante", des "priorités divergentes", et, surtout, un manque de volonté politique des États membres. Il préconisait de recentrer la stratégie sur le double objectif de croissance et de création d'emplois. Il encourageait également les États membres à davantage "s'approprier" le programme de réformes prévues.

La révision à mi-parcours de la stratégie de Lisbonne
Sur la base des conclusions du rapport Kok, le Conseil Européen des 22 et 23 mars 2005 reconnaissait que "cinq ans après le lancement de la stratégie de Lisbonne, le bilan était mitigé" et qu'il apparaissait "indispensable de relancer sans attendre la stratégie de Lisbonne et de procéder à un recentrage des priorités sur la croissance et l'emploi, en misant principalement sur la connaissance, l'innovation et la valorisation du capital humain. Pour atteindre ces objectifs, l'Union doit davantage mobiliser tous les moyens nationaux et communautaires appropriés – y compris la politique de cohésion – dans les trois dimensions économique, sociale et environnementale de la stratégie" Pour assurer la mise en œuvre et le suivi de cette stratégie renouvelée les États membres sont invités à établir sous leur responsabilité des "programmes nationaux de réforme (PNR)" dans le cadre de "lignes directrices intégrées" proposées par la Commission, celle-ci présentant, de son côté, un "programme communautaire de Lisbonne " couvrant l'ensemble des actions de son ressort. Les conclusions du Conseil évoquaient également de multiples mesures concrètes comme le lancement du 7ème PCRD, du Programme cadre compétitivité et innovation (CIP), du Conseil européen de la recherche, de l'Institut européen de technologie (IET), le renforcement du rôle de la Banque européenne d'investissement, le développement de l'éducation tout au long de la vie… Les "lignes directrices intégrées pour la croissance et l'emploi" étaient présentées le 12 avril 2005 et le programme communautaire de Lisbonne, le 20 juillet 2005. Ce programme est composé de 50 initiatives regroupées sous huit "actions essentielles à forte valeur ajoutée": • l'aide à la connaissance et à l'innovation en Europe, • la réforme de la politique des aides d'État, • la simplification du cadre réglementaire, • l'achèvement du marché intérieur des services, • la réalisation d'un accord dans le cycle de Doha, • l'élimination des obstacles à la mobilité dans les domaines du transport, de la main-d'œuvre et de l'éducation, • la mise au point d'une démarche commune à l'égard des migrations économiques, • le soutien des efforts visant à traiter des conséquences sociales Tous les PNR étaient prêts à la fin 2005 et les États membres ont présenté un rapport sur leur mise en œuvre fin 2006.

Un premier bilan
Dans son premier rapport annuel sur la stratégie de Lisbonne en janvier 2006, la Commission reconnaissait que le processus de réforme économique commençait à donner des résultats sans qu'il y ait lieu "de verser dans l’optimisme béat". Elle définissait alors quatre domaines prioritaires : • la connaissance et l'innovation, avec des actions comme le lancement d'"initiatives technologiques communes", la création de l'IET, la protection de la propriété intellectuelle et les normes. • le développement du potentiel des entreprises, notamment des PME, en se fixant l'objectif de réduire de 25% les démarches administratives d'ici 2012. • la modernisation des marchés du travail. • l'énergie et changement climatique. On notera l'apparition d'un nouveau domaine qui ne faisait pas initialement partie de la stratégie de Lisbonne: la politique énergétique Pour sa part, la Commission estimait avoir obtenu des résultats sur 75% des actions à atteindre, en particulier avec l'adoption de la directive services, les progrès réalisés dans le domaine des services financiers, la révision des règles sur les aides d'Etat et l'adoption du 7ème PCRD et du CIP... Au niveau des États membres, les niveaux de R&D ont augmenté et devraient atteindre 2,6% du PIB d'ici 2010 se rapprochant ainsi de l'objectif initial de 3%. Depuis lors, une nouvelle politique de cohésion a vu le jour. Elle prévoit de concentrer sur la croissance et d'emploi 75% des fonds de l'objectif "Compétitivité régionale et emploi" et 60% de ceux consacrés à l'objectif "Convergence". Le CIP a été adopté le 22 octobre 2006 et doté d'un budget de 3,62 milliards €. Il comporte 3 volets:
• le programme pour l'innovation et l'esprit d'entreprise qui rassemble les actions visant à promouvoir l'esprit d'entreprise, la compétitivité industrielle et l'innovation et vise spécifiquement les PME
• le programme d'appui stratégique en matière de technologies de l'information et de la communication
• le programme « Énergie intelligente - Europe ». Le 7ème PCRD a été adopté le 22 décembre 2006, avec une durée, portée de 5 à 7 ans et un volume qui atteint 54,5 milliards d'Euros, en augmentation de près de 40% en termes réels par rapport à son prédécesseur. Il comporte notamment la création du Conseil Européen de Recherche annoncée en 2005. Enfin, le 12 décembre 2006, dans son rapport annuel intitulé "Travailler pour la croissance et l’emploi – une année charnière", la Commission a présenté une analyse plus optimiste des efforts entrepris. Elle souligne que la nouvelle version de la stratégie pour la croissance et l’emploi porte ses fruits et que la reprise économique actuelle fournit une fenêtre d’opportunité pour accélérer le rythme des réformes. Le rapport fait en outre le point sur la mise en œuvre des engagements des États membres dans les quatre domaines d’actions prioritaires ci-dessus. Ce rapport sera soumis au Conseil européen de printemps, en mars 2007.

Note publiée par le CLORA.

L'Europe comble le fossé transatlantique de l'innovation

L'Europe rattrape les États-Unis dans le domaine de l'innovation, principalement grâce aux pays nordiques, qui ouvrent la voie.                      

L'écart entre l'Union européenne (UE) et les États-Unis en matière d'innovation se réduit d'année en année depuis 2003, selon un rapport de 2006. La dernière version du «tableau de bord européen de l'innovation» révèle que les Allemands, les Danois, les Finlandais et les Suédois devancent les autres pays européens et s'affirment comme des leaders mondiaux dans ce domaine. Le rapport met également en exergue des taux exceptionnels de participation à des activités de formation permanente. Les Suédois sont les champions en la matière, avec un taux de 35 %, pour une moyenne européenne de 11 %.                            

Le tableau de bord, publié par un institut de recherche de Maastricht, classe les économies de 34 pays en fonction de 25 indicateurs, dont l'éducation, l'investissement dans les nouvelles technologies, les dépenses de recherche et développement et le nombre de brevets octroyés. Les pays observés sont les États-Unis, le Japon, les pays de l'UE ainsi que la Croatie, la Turquie, l'Islande, la Norvège et la Suisse.

Le rapport distingue quatre groupes :
- les champions de l'innovation : Suède, Suisse, Finlande, Danemark, Allemagne et Japon ;
- les pays suiveurs  : Royaume‑Uni, Islande, France, Pays-Bas, Belgique, Autriche, Irlande, États-Unis ;
- les pays en voie de rattrapage : Slovénie, République tchèque, Lituanie, Portugal, Pologne, Lettonie, Grèce, Bulgarie, Chypre et Roumanie ;
- les pays à la traîne : Estonie, Espagne, Italie, Malte, Hongrie, Croatie et Slovaquie.                       

Les pays «à la traîne» ont obtenu un score largement inférieur à la moyenne européenne en matière d'innovation. D'importants investissements seront nécessaires pour combler ce retard. Le Luxembourg, la Norvège et la Turquie ne rentrent quant à eux dans aucune de ces catégories.

Une enquête d'Eurostat, l'office statistique de l'UE, indique que plus de 40 % des entreprises européennes innovent activement et le font plus souvent en collaboration avec leurs clients et leurs fournisseurs qu'avec des universités et des instituts publics de recherche.                         

L'afflux de vendeurs et le manque d'acheteurs font s'écrouler le prix de la tonne de C02

Paru sur LeMonde.fr

Le prix du quota de dioxyde de carbone (CO₂) ne vaut presque plus rien. Il a clôturé à 0,88 euro, mercredi 21 février sur le marché Powernext Carbon, l'une des principales plateformes européennes d'échanges de permis d'émission de gaz à effet de serre.

Pour   mémoire, il valait entre 8 et 10 euros début 2005, au lancement du marché   européen des quotas (un quota, ou permis, correspondant à une tonne de CO₂   émis), et avait même atteint 30 euros au printemps 2006. Et il y a peu de   chances pour qu'il se redresse d'ici la fin de l'année, selon les   spécialistes de ce marché. Certains estiment même qu'il pourrait tendre   rapidement vers zéro.

Cet effondrement est une grande déception pour les organisations non gouvernementales (ONG) et pour la Commission européenne. Celle-ci, à l'initiative du marché des quotas, visait à préparer les industriels européens à respecter les engagements pris dans le cadre du protocole de Kyoto.

De fait, les industriels concernés (énergéticiens, cimentiers, sidérurgistes, soit environ 12 000 sites européens) se sont vus distribuer, pour les années 2005, 2006 et 2007, des quantités de quotas à ne pas dépasser, avec la possibilité d'en acheter ou d'en vendre sur le marché selon qu'ils émettaient plus ou moins que prévu.

Le but était que le quota devienne une ressource suffisamment rare - et donc chère - pour inciter les industriels à réduire leurs émissions et à investir dans des technologies propres. Mais, avec un quota à moins d'un euro, ils n'ont aucun intérêt à faire des efforts. " Le système a en partie échoué dans la mesure où il n'a pas conduit à autant de réductions d'émissions qu'espéré", reconnaît Henrik Hasselknippe, un des responsables de la société d'études norvégienne Point Carbon.L'effondrement du prix de la tonne de CO₂ est lié, selon les experts, aux attributions de quotas beaucoup trop laxistes en 2005. A l'exception des énergéticiens, la plupart des industriels ont reçu plus de permis qu'ils n'ont émis de CO₂ cette année-là. Pour 2006 et 2007, les calculs de conformité site par site (vérification des quantités émises par rapport aux quotas alloués) n'ont pas été encore réalisés. Mais nombre d'observateurs s'attendent au même constat, vu que les quotas alloués pour ces années ont été les mêmes qu'en 2005.

La douceur exceptionnelle de cet hiver et la faiblesse relative du prix du gaz en Europe (il a été divisé par dix en un an), expliquent aussi en partie cette chute de la valeur du quota. Les énergéticiens, principaux intervenants sur le marché du CO₂, n'ont de fait pas été incités à acheter des permis d'émettre, étant donné qu'ils ont pu assurer une bonne partie de leur production d'électricité via l'énergie hydraulique ou le gaz, peu émetteurs de CO₂.

Pourtant, sur Powernext Carbon, les quantités de quotas échangés restent à des niveaux records, en raison de la présence de spéculateurs qui, misant sur un printemps froid et un été caniculaire, parient sur un rebond des prix. "Jusqu'à il y a peu, nombre d'industriels hésitaient à vendre leurs quotas, de peur d'en manquer. Aujourd'hui, ils les cèdent avant qu'ils ne valent plus rien", explique Emmanuel Fages, analyste à la Société générale.

La phase "2" du marché du carbone, entre début 2008 et fin 2012, fonctionnera-t-elle mieux, avec un prix du quota suffisamment élevé ? Tout dépendra de la capacité de la Commission européenne à imposer aux Etats des plafonds de quotas plus bas pour leurs industriels respectifs.

Jusqu'à présent, elle a fait preuve de détermination. Elle a notamment obligé la France à revoir sa copie : les quelque 1 500 sites français concernés ne pourront pas émettre plus de 132,8 millions de tonnes de CO₂ par an au total, entre 2008 et 2012. Le ministère de l'écologie rouvre une consultation à partir du 23 février afin de déterminer comment répartir ces quotas entre industriels.

Les intervenants sur le marché du CO₂ semblaient parier, ces derniers temps, sur la fermeté de la Commission. En effet, le prix du contrat à terme pour livraison d'une tonne de CO₂ en décembre 2008 restait élevé (environ 18 euros au début 2007). Mais il a perdu près de 30 % en un mois et demi. "Le fait que des sociétés européennes commencent à aller chercher des permis d'émissions de CO₂ à l'étranger, puis à les échanger, peut compter", suggère M. Hasselknippe.

De fait, un certain nombre d'entreprises européennes ont commencé à utiliser un des principaux mécanismes du protocole de Kyoto, celui "pour un développement propre". Elles ont investi dans des projets réducteurs d'émissions dans des pays en développement, et ont été - ou sont en passe de l'être - créditées d'autant de permis (quotas) que de tonnes d'émissions évitées. Quelque 1 800 projets ont été déposés sur les bureaux des Nations unies, correspondant à 2 milliards de permis.

Nucléaire et émissions de gaz à effet de serre

Ce graphique est tiré du rapport Les indicateurs clés 2005 Environnement de l'OCDE et représente les intensité d'émission de gaz à effet de serre (CO2, méthane, NO2, PFC, HFC, SF6) pour l'ensemble des pays de l'OCDE.

Qu'est-ce que nous montre ces courbes ?
Tout simplement que la France est (contrairement à ce que beaucoup peuvent croire) l'un des pays développés les moins pollueurs, si ce n'est le moins pollueurs des grandes puissances mondiales.
Ainsi
- par unité de PIB, la France est devancée par la Norvége, la Suisse et la Suède; 
- par habitant,        "      "       "          "       par la Suède, la Suisse, le Portugal et la Hongrie ...

Grâce à quoi ?
A un des parc électronucléaire les plus importants au monde. Pour rappel, remplacer une centrale nucléaire (on considère un réacteur ou une tranche, il y a 2 à 4 tranches par centrale) par une production à partir gaz naturel (comme pronné par beaucoup d'écologistes) revient à émettre 3 millions de tonnes de CO2 soit 900000 tonnes équivalent carbone ... à bonne entendeur ...

Un dernier rappel :
les émissions de CO2 (g/kWh) en fonction de la source d'éenrgie primaire utilisée

hydraulique ................... 4
nucléaire ....................... 6
éolien ........................... 3 à 22
photovoltaïque ............... 60 à 150
cycle combiné à gaz ..... 430
charbon ........................ 800 à 1050 suivant la technologie
biomasse bois .............. 1500 sans replantation (la biomasse est extrêment intéressante si il y a replantation automatique des végétaux utilisés pour recapturer le carbone émis)

(Source : Fondation Nicolas Hulot)

Bonus :

Trouvé dans une brochure du collectif "Sortir du nucléaire" :
" On peut fermer immédiatement 2/3 des réacteurs français sans baisse notable de la production d'électricité :
- en supprimant les productions inutiles (exportations et autoconsommation du nucléaire),
- en utilisant au maximum (plutôt que quelques jours par an) les centrales thermiques classiques existantes (production actuelle : 49 TWh, potentiel : 210 TWh). Le démantèlement commencé pour les plus vieilles d'entre elles doit cesser."
Je vous laisse faire le calcul des émissions de CO2 correspondantes ...
210 TWh à 430 g/kWh = 90 millions de tonnes de CO2 par an (en choisissant un parc "gaz naturel" avec les technologies actuelles) ...
ou encore 180 millions de tonnes de CO2 par an en choisissant un parc de centrales thermiques au charbon ...