Connaissance - Innovation - Ecologie

Energies renouvelables et nucléaire divisent l'UE

BRUXELLES (Reuters) - La place à réserver aux énergies renouvelables et au nucléaire divise l'Union européenne, particulièrement la France et l'Allemagne, à quelques jours d'un sommet qui devra trancher sur ce dossier.

Les ministres des Affaires étrangères des Vingt-Sept ne sont pas parvenus à aplanir leurs divergences sur ces deux points même s'ils sont d'accord sur les grandes lignes d'une stratégie de lutte contre le réchauffement climatique.

"Aucune percée n'était possible", a déclaré le chef de la diplomatie allemande, Frank-Walter Steinmeier, dont le pays assume la présidence de l'Union, tout en assurant qu'il y aurait "une décision" au Conseil européen de jeudi et vendredi.

Les gouvernements de l'Union européenne sont facilement parvenus à un compromis ces dernières semaines sur quelques grands principes qui seront entérinés lors de cette réunion.

Ils se sont fixé pour objectif de réduire de 20% au moins en 2020 par rapport à son niveau de 1990 la production de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique.

Il s'agit, peut-on lire dans le projet de conclusions, d'un "engagement indépendant ferme": en clair, les Européens sont prêts à aller jusqu'à une réduction de 30% si les autres grands pays industrialisés les suivent, mais ils parviendront quoi qu'il arrive à une réduction de 20% des émissions de CO2.

L'Union européenne rendra également obligatoire à cet horizon l'incorporation d'au moins 10% de biocarburants dans les carburants utilisés par les voitures automobiles.

L'ALLEMAGNE POUSSE

Mais l'un des principaux points de contentieux reste la détermination de la présidence allemande de l'Union européenne à fixer un objectif contraignant de 20% d'énergies renouvelables - solaire, éolien ou biomasse - à atteindre d'ici 2020.

"Il s'agit de mettre l'accent sur les énergies renouvelables", a expliqué Steinmeier lors d'une conférence de presse en souhaitant que "l'ambition soit le maître mot".

La chancelière Angela Merkel s'est personnellement impliquée dans la négociation et entend obtenir gain de cause.

Elle a d'ailleurs arraché la semaine dernière l'appui des Britanniques, qui refusaient jusqu'à présent de s'engager de manière ferme mais qui ont changé d'avis au nom de la crédibilité de la lutte contre le réchauffement, et plusieurs pays, dont la Suède, le Danemark et l'Italie, ont suivi.

"L'Europe doit devenir plus verte et de manière crédible", a ainsi estimé la ministre autrichienne des Affaires étrangères, Ursula Plassnik. "L'échantillonnage et la fixation d'objectifs et d'ambitions explicites sont donc des instruments raisonnables."

Mais la France, alliée aux pays de l'Est, se cabre.

"Nous ne sommes pas favorables à un objectif contraignant qui ne concernerait que les énergies renouvelables", a souligné la ministre française aux Affaires européennes, Catherine Colonna, lors d'une conférence de presse.

CONTRE-FEU NUCLÉAIRE

La France mise beaucoup sur le retour en grâce du nucléaire, qui produit l'essentiel de son électricité et ne dégage pratiquement pas de CO2, alors que l'Allemagne a décidé une sortie progressive de la filière atomique, ce qui explique son insistance sur des niveaux élevés d'énergies renouvelables.

Paris pourrait toutefois accepter un objectif contraignant sur les énergies renouvelables, mais uniquement à condition qu'il fasse partie d'un objectif global pour les "énergies non carbonées", dont le nucléaire, a expliqué Colonna: "La priorité (...), c'est bien la lutte contre le réchauffement climatique."

Mais cette proposition apparaît comme un contre-feu, puisque la France sait que de nombreux pays ne peuvent accepter que l'on cite le nucléaire dans la catégorie des énergies "propres".

L'affaire est tellement stratégique pour la France que les diplomates ne voient pas Jacques Chirac céder sur ce point. "Les Français ne modifieront pas leur politique énergétique pour faire plaisir à Merkel", souligne l'un d'eux.

Un compromis tenant compte de la position de la France et des pays de l'Est devrait toutefois être trouvé.

Un objectif souhaitable de 20% d'énergies renouvelables serait fixé au niveau européen, mais certains Etats pourront faire plus et d'autres moins en fonction de leur potentiel.

La politique énergétique de Ségolène Royal: vers une sortie progressive du nucléaire et du protocole de Kyoto

Comment redevenir un pays pollueur du point de vue du protocole de Kyoto ? Ségolène Royal et le parti socialiste s'y attachent dans leur programme pour séduire les verts anti-nucléaires: "Nous anticiperons dès maintenant l’épuisement du pétrole en diversifiant nos sources d’énergie. Nous réduirons la part du nucléaire en la faisant passer à 20% d’ici 2020...".

En voulant réduire la part du nucléaire dans la production d'énergie électrique, Ségolène Royal veut installer sur le territoire Français des centaines de milliers d'éoliennes...pourquoi pas. Mais faute de vent certains jours elle devra relancer les centrales thermiques ultra-polluantes pour éviter les pannes de courant !

Conséquences: nos taux d'émission à gaz à effet de serre s'envoleront alors que le nucléaire nous a toujours permis d'être un pays propre et peu pollueur (voir note).

Recherche: vers un nouveau modèle français

La Recherche, l'Innovation et l'Ecologie n'ont jamais été aussi présentes dans une campagne presidentielle. En 2004, les chercheurs français se révoltaient contre les conditions dans laquelle ils devaient exercer leur travaux de recherche qui n'étaient ni à la hauteur de l'histoire de notre pays ni à celle de ses ambitions pour l'avenir. Alors que les grands pays de la recherche, comme les Etats Unis et le Japon mais aussi la Suède, la Suisse ou la Finlande, ont réussi leur transition d'une économie industrielle vers une économie de la connaissance, la France n'a pas su suivre le peloton de tête malgré une recherche et des chercheurs de qualité. La France investit 2% de son PIB pour la recherche et l'innovation. Les Etats Unis, la Suède et la Finlande en dépense plus de 3%. En terme d'investissement totale pour la Connaissance (somme des dépenses consacrées à la R-D, à l’ensemble du secteur de l’enseignement supérieur et aux logiciels), la France dépense 3,7% de son PIB contre plus de 6% aux Etats Unis, Suède et Finlande (voir note).

Que faire ? Investir plus d'argent dans les organismes publics et leur donner les moyens de recrutrer les jeunes docteurs français sur des postes permanents et éviter le gâchis de la fuite des cerveaux (voir note)? Pourquoi pas mais la recherche publique est déjà financée à hauteur de 0,8 à 1% du PIB en fonction des estimations. Une rallonge de 25% du budget de la recherche public est probablement nécessaire soit 4 milliards d'euros. Cela permettra de supprimer définitivement les "libéralités" (voir note), ces salaires sans charge sociale versés aux jeunes chercheurs sans réel contrat et protection sociale. Cela permettrait également de ré-évaluer les salaires des chercheurs permanents (1700 euro net au CNRS en début de carrière à 30 ans!).

Néanmoins renflouer les caisses des organismes publics pour leur permettre de mieux traiter leur personnel n'est pas suffisant. Jamais ces organismes publics ne pourront absorber l'ensemble des jeunes chercheurs à la recherche d'un premier CDI. Jamais ces organismes ne pourront effectuer les missions d'innovation et de développement technologique assignées aux entreprises et industries privées. Le nouvel effort pour la recherche publique doit avant tout se concentrer sur la rédéfinition du cadre et des moyens de la recherche: favoriser l'autonomie des universités pour en faire de véritable campus d'excellence à la Suédoise ou à la Finlandaise en permettant par exemple l'émergence d'universités technologiques formatrices de chercheurs pour le public et le privé ; financer la recherche sur projets via l'Agence Nationale pour la Recherche. En clair donner la liberté aux chercheurs de s'organiser et de s'associer autour de pôles et de projets d'excellence pour l'innovation en France.

Le secteur privé est sans doute le plus sinistré dans la recherche française. 1% du PIB investit par ce secteur dans l'effort national de recherche. C'est deux fois moins qu'aux Etats Unis et pratiquement 3 fois moins qu'en Suède et Finlande ! Les entreprises françaises sont frileuses, et surtout emploient peu de docteurs de l'université, seul personnel formé par et pour la recherche (voir note). Dans les pays leaders en Recherche et Innovation, le doctorat est le plus haut diplôme et les jeunes docteurs occupent des postes dans la finance, l'industrie, la haute fonction publique etc. En France on trouve peu de docteurs aux commandes des entreprises ou de l'Etat. Même si des progrès ont été réalisés par les entreprises en matière de recrutement des jeunes docteurs et que le Medef s'intéresse à ces derniers, les ingénieurs des grandes écoles constituent encore le gros du bataillon des cadres du privé.

En France, un docteur est formé pour devenir un esprit libre, qui apprend à contredire et à douter pour prouver. Cela peut effrayer un industriel. Et réciproquement un projet industriel peut ennuyer un docteur. Soyons honnêtes. Le problème ne pourra pas se résoudre seulement à coup de milliards mais plutôt en stimulant de véritables contacts entre le secteur privé et les universités pour que nos docteurs, nos chercheurs ne soient plus formés dans l'ignorance de l'entreprise et de leurs devoirs vis à vis de la société. Libre à eux ensuite de choisir leur voie et leur carrière. Il s'agit donc de créer une synergie universités/industries au sein de grands pôles d'excellence en Recherche et Innovation afin de former les cadres de demain. Nous avons tous les moyens pour réussir. A nous de nous entendre pour l'avenir de notre société.

Docteurs et entreprises, les propositions du Medef

Note de l'ABG

Le Medef fait des propositions pour développer l'emploi et l'intégration des docteurs dans l'entreprise.

Dans son document présenté en février 2007 et intitulé "10 propositions pour développer la croissance par l'innovation", le Medef consacre un "Focus" de 5 pages à l'emploi et l'intégration des docteurs dans l'entreprise. Reprenant et complétant les idées avancées par la fédération Syntec (représentant les entreprises du secteur du conseil) en avril 2006, le Mouvement des entreprises de France constate à la fois "un besoin fort des entreprises en compétences issues d'une formation à et par la recherche" et "une réelle difficulté à trouver un emploi correspondant au diplôme obtenu".

Pour remédier à cette situation qui provoque frustrations, manque de reconnaissance et difficultés de communication entre les docteurs et les entreprises, le Medef veut "valoriser les formations doctorales aux yeux des entreprises" et en particulier améliorer leur lisibilité. Pour cela, la recette est éprouvée par les grandes écoles et tient en quelques principes : autonomie, sélection, concurrence, participation de représentants d'entreprises aux instances de décision.

Contrat de professionalisation
Les patrons proposent également que les futurs doctorants suivent des modules de professionnalisation et de connaissance de l'entreprise dès le Master et défendent le modèle des conventions Cifre qui permet d'obtenir un doctorat dans le cadre d'un partenariat laboratoire-entreprise. Toutefois, pour élargir la portée de cette formule, la proposition clé est de rendre possible la réalisation de thèses dans le cadre de contrats de professionalisation. Cette mesure permettrait de mener de front une thèse et un parcours en entreprise sans qu'il y ait nécessairement une stricte adéquation entre l'emploi occupé et le sujet de la thèse.

Quel que soit l'avenir de ces propositions, elles sont le signe d'un regain d'intérêt des entreprises pour les docteurs. Un intérêt qui ne devrait pas se démentir "du fait de l'ouverture mondiale de l'économie de la connaissance qui impose à tous ses acteurs de se projeter au plus vite dans une dimension a minima européenne dans laquelle le modèle français opposant docteurs/universités et ingénieurs/écoles apparaît isolé et risque d'être rapidement marginalisé."

Où travaillent les chercheurs du privé ?

Note de l'ABG

Comparée à ses voisins, la France est le pays où la progression du nombre de chercheurs employés dans le privé a été la plus forte entre 1996 et 2001.

Sur le moyen terme, si l'on compare l'effectif des chercheurs en entreprise et celui des chercheurs dans les administrations, la tendance la plus favorable est indéniablement imputable au premier, qui a augmenté de 29% entre 1996 et 2001 (contre 4% pour le second). En France, en 2002, sur une population totale de 186 420 chercheurs, plus de la moitié travaillaient dans des entreprises. Mais dans quel type d'entreprise ? Et, dans quel secteur d'activité ?

La taille des entreprises

Les chercheurs sont extrêmement concentrés puisque 2% des entreprises emploient 60% des effectifs totaux. En effet, ce sont essentiellement les grosses structures qui emploient la majeure partie de la matière grise : les deux tiers des chercheurs travaillent dans une entreprise de 500 salariés et plus. Néanmoins, entre 1998 et 2001, ce sont les entreprises de moins de 250 salariés qui ont vu le rang de leurs chercheurs gonfler le plus, affichant un taux de croissance de 46%.

Le secteur d'activité

Les plus gros bataillons de chercheurs sont présents, par ordre décroissant, chez les fabricants d'équipements radio, télé et communication, dans les industries automobile et pharmaceutique, puis dans les services informatiques. Rapportés à l'ensemble des effectifs de la branche d'activité, ce sont les secteurs des transports (aéronautique, ferroviaire, automobile, naval) et celui des équipements, des composants électriques et électroniques qui présentent les plus fortes proportions de personnel en R&D.

Mais ces secteurs n'ont pas tous été les plus dynamiques en matière de recrutement ces dernières années. Ce sont surtout les petites structures qui se sont étoffées, comme par exemple les services d'ingénierie qui, entre 1995 et 2000, ont quadruplé leur effectif de chercheurs. Un sacré débouché pour les docteurs, d'autant que ces sociétés de services aux entreprises font volontiers appel aux diplômés de l'université.

Sources
- Que nous disent les indicateurs de R&D sur la place de la France dans l'Union européenne ? Laurence Esterlé et Ghislaine Filliatreau, Revue française d'administration publique, n° 112, 2005.
- Rapport sur La R&D en France. Résultats 2002, estimations 2003. Ministère de la Recherche, 2005

Les émissions américaines de gaz nocifs continueront à croître

NEW YORK (Reuters) - L'administration Bush estime, dans un rapport rédigé pour l'Onu, que les émissions américaines de gaz à effet de serre continueront à croître, pendant les dix prochaines années, à un rythme presque inchangé par rapport à la décennie précédente, rapporte le New York Times.

Selon le Rapport sur l'action climatique des Etats-Unis, dont le journal a obtenu un exemplaire, la politique de l'administration Bush en matière de lutte contre le réchauffement climatique va aboutir à un taux de croissance des émissions de gaz à effet de serre de 11% en 2012 par rapport à 2002, contre 11,6% au cours de la décennie précédente, écrit le Times, citant l'Agence de protection de l'environnement.

Ce rapport, rendu avec plus d'une année de retard, fait état de risques croissants pour les réserves d'eau, les côtes et les écosystèmes du pays du fait des changements attendus des températures et des précipitations résultant de la concentration dans l'atmosphère de dioxyde de carbone et autres gaz à effet de serre, écrit le Times.

Mais il souligne aussi que, d'après les projections, des progrès ont été faits en direction de l'objectif exprimé par le président George Bush dans un discours de 2002: que les émissions de gaz à effet de serre, dont le dioxyde de carbone, croissent moins vite que l'économie, ajoute le Times, qui dit avoir obtenu une version du rapport auprès d'un responsable gouvernemental.

Le journal cite une porte-parole de la Maison blanche sur les questions écologiques, Kristen Hellmer: "Le Rapport sur l'action climatique va démontrer que les mesures proposées par le président pour lutter contre le changement climatique et ses engagements financiers sans précédent sont efficaces."

MESURES VOLONTAIRES CONTRE OBJECTIFS OBLIGATOIRES

Mais le quotidien new-yorkais cite des climatologues selon qui les taux d'émissions envisagés sont inacceptables.

Quand Bush "a annoncé son objectif de réduction volontaire de l'intensité des gaz à effets de serre, en 2002, il a dit qu'il serait réévalué au vu des développements scientifiques", a déclaré David Conover au Times.

Conover a dirigé le Programme technologique sur le changement climatique du gouvernement jusqu'il y a un an et conseille à présent la Commission nationale sur la politique énergétique.

"La science nous pousse à présent à demander un programme obligatoire qui établisse un prix pour les émissions de gaz à effet de serre", a-t-il dit.

Hellmer défend de son côté la politique de Bush, assurant qu'il est déterminé à faire diminuer le recours aux carburants classiques et à encourager la mise au point d'énergies alternatives qui limitent les risques pour le climat tout en garantissant la sécurité énergétique, et la sécurité tout court, du pays, écrit le Times.

Hellmer a ajouté que Bush était satisfait des mesures volontaires visant à réduire les émissions.

Ce rapport, le quatrième d'une série de comptes-rendus fournis par des pays signataires de la Convention de 1992 sur le changement climatique, comporte par ailleurs de nouvelles projections des effets les plus marquants du réchauffement climatique dû à l'activité humaine sur l'environnement et les ressources, écrit le Times.

Selon le rapport, la sécheresse, notamment, sera exacerbée en raison d'un taux d'évaporation de l'eau plus important, les réserves d'eau du Nord-Ouest et du Sud-Ouest étant les plus menacées.

De jeunes chercheurs sont touchés par la fin des "libéralités"

Publié dans LeMonde.fr

Pendant des années, des milliers de jeunes chercheurs ont été employés dans les laboratoires publics français via des modalités que l'Urssaf a fini par assimiler à du "travail non déclaré". Au 1er janvier 2007, selon une circulaire ministérielle, ces postdoctorants, rémunérés par voie de "libéralités" par des associations caritatives ou des fondations, auraient dû voir leur emploi reconverti en contrat à durée déterminée (CDD). Le ministère estime qu'ils sont pourtant encore "environ un millier" à être rémunérés hors la loi.

Bien qu'exerçant dans des universités ou des organismes de recherche publics (CNRS, INRA, Inserm, etc.), ces chercheurs non titulaires sont rétribués par le biais de bourses. Ce type d'emploi ne donne lieu à aucune cotisation et n'assure aucune protection sociale.

Les laboratoires et les mécènes se trouvent dans une situation délicate : le maintien des libéralités est illégal, mais leur conversion en CDD s'accompagne d'un important surcoût lié aux charges. "Faute d'avoir anticipé budgétairement la transformation de leurs libéralités en contrats de travail, affirme la Confédération des jeunes chercheurs (CJC) dans un communiqué du 26 février, certaines (associations caritatives) n'ont pas hésité à interrompre des versements et à annoncer la diminution des rémunérations."

Certains mécènes ont anticipé le surcoût lié à ce changement de statut en débloquant une enveloppe budgétaire exceptionnelle ou en réduisant le nombre de chercheurs subventionnés pour 2007. L'Association pour la recherche contre le cancer (ARC) a ainsi augmenté de 3,9 millions d'euros son budget 2007 pour faire face.

VERSEMENTS INTERROMPUS

Dans d'autres cas, la situation est plus problématique. Emeline Assémat, 28 ans, postdoctorante à l'Institut de biologie du développement de Marseille-Luminy, percevait par exemple une libéralité de 1 500 euros par mois, versée par la Ligue nationale contre le cancer. Ces versements ont été interrompus le 1er janvier, alors que des négociations étaient en cours entre les laboratoires, les financeurs et l'Etat, pour savoir qui assumerait la surcharge financière. Au ministère de la recherche, on précise que l'Etat a déjà consenti un effort important depuis 2004, en prenant en charge tout ou partie du surcoût lié à la conversion en CDD des doctorants payés par libéralités. Ce dispositif est prévu jusqu'en 2008. Sa reconduite devra être discutée.

Mais l'Etat n'entend pas procéder de la sorte avec les postdoctorants. Les associations financeront moins de chercheurs, dit-on en substance Rue Descartes, mais la possibilité de recruter des contractuels, notamment via la nouvelle Agence nationale de la recherche (ANR), compensera ce manque. Pour Serge Braun, directeur scientifique de l'Association française contre les myopathies (AFM), cela induira des changements profonds dans le paysage scientifique. "Nous finançons des projets liés aux maladies rares, ce qui n'est pas au centre des préoccupations de l'ANR", note-t-il.

L'Union européenne parie 7,5 milliards d'euros sur la recherche fondamentale

Paru dans LeFigaro.fr

Le Conseil européen de la recherche va distribuer 7,5 milliards d'euros sur six ans.

La bataille mondiale de la recherche va passer par le Conseil européen de la recherche (ERC). Prévue dans le cadre du septième programme cadre, cette structure doit financer des projets pionniers dans tous les domaines de la re cherche fondamentale. On retrouve un peu la même logique qui préside au fonctionnement de l'Agence nationale de la recherche (ANR), lancée voici deux ans en France, mais avec exclusivement des projets dits « blancs » (sans thématique prédéfinie).

« De grandes découvertes scientifiques sont intervenues grâce à l'espace et au temps que l'on a donnés aux grandes idées pour s'épanouir. C'est ce que nous voulons concrétiser avec l'ERC », a lancé le commissaire européen à la Recherche Janez Potocnik. Le seul critère de sélection sera l'« excellence ». Le mot était sur toutes les lèvres, lors de la conférence de lancement de l'institution à Berlin, inaugurée mardi par la chance lière allemande Angela Merkel.

Difficile de ne pas percevoir, parmi les 250 directeurs d'instituts de recherche nationaux participant à l'événement, les espoirs engendrés par une telle initiative.

« Ce type de financement est très attendu par les chercheurs », confirme Michel Cosnard, PDG de l'Inria.

Doté de 7,5 milliards d'euros de 2007 à 2013, l'ERC va distribuer deux types de financements. Dès cette année, 200 bourses d'1,5 million d'euros chacune seront accordées à de jeunes chercheurs, docteurs depuis moins de neuf ans. À partir de 2008, de 200 à 500 allocations de 2,5 millions d'euros seront distribuées à d'autres chercheurs, sans limite d'âge.

Faire revenir les cerveaux

« Cela va favoriser la mobilité », se félicite Angelos Michae lides, jeune chercheur du London Centre for Nanotechnology. En effet, comme il n'existe pas de restriction de nationalité, tout chercheur étranger décidant de venir travailler en Europe peut en bénéficier. « De quoi attirer des cerveaux, voire faire revenir des Français », note Alain Peyraube, direc teur de recherches CNRS au Centre de recherches linguistiques sur l'Asie orientale (EHESS) et l'un des deux membres français du conseil scientifique de l'ERC. La mise en place de l'ERC ne s'est pas déroulée sans débats. Une bagarre a opposé la Commission européenne à plusieurs États membres, dont la France, le Portugal ou la Suède, qui souhaitaient son autonomie.

Finalement, Bruxelles a obtenu gain de cause, l'ERC aura le statut d'agence exécutive. Son conseil scientifique de vingt-deux membres sera présidé par Fotis Kafatos, de l'Imperial College of London.
Dernier débat : 20% des financements accordés à chaque projet seront attribués à l'institution qui l'héberge, pour couvrir les frais notamment d'équipement. « Les Britanniques auraient souhaité davantage, car aux Etats-Unis cela représente 40 à 60 % des budgets », témoigne Mathias Dewatripont, professeur d'Économie à l'Université libre de Bruxelles.

« L'espoir est que cela draine les meilleurs projets, mais les chances de réussite limitées (environ 1 %) risquent de décourager », craint enfin Enno Aufderheide, directeur de la politique de recherche de l'Institut Max Planck, l'équivalent allemand du CNRS. D'autant que « nul ne sera autorisé à cumuler financements ANR et ERC », souligne le directeur général du CNRS Arnold Migus. « Certains pourraient préférer la sécurité, avec l'ANR », redoute de son côté Alain Peyraube.

Sarkozy veut rendre les grands groupes responsables des dégâts causés à l'environnement

BORDEAUX - Nicolas Sarkozy a souhaité jeudi soir que les grands groupes soient "responsables de façon illimitée" des dégâts causés à l'environnement par leurs filiales.

"Je n'accepte pas que l'on puisse saccager un territoire et fuir du jour au lendemain sans avoir de compte à rendre sur ses actes", a lancé le candidat UMP à l'élection présidentielle lors d'une réunion publique à Bordeaux.

Il a souhaité que la France accomplisse cette "révolution par rapport au droit commun de la responsabilité limitée" et s'est engagé à proposer s'il est élu aux autres Etats-membres de l'Union européenne de "l'inscrire dans le droit européen".

Nicolas Sarkozy a fait cette proposition dans un discours largement consacré aux questions d'environnement.

Le candidat UMP a par ailleurs proposé de "faire du développement durable le critère de toutes nos politiques publiques", notamment "en changeant nos modes de décision, de production, de transport".

France : Production d'énergie primaire 2005

Le graphique ci-dessous illustre l'évolution de la production d'énergie primaire (en Mtep) en fonction de la source : charbon, pétrole, gaz, nucléaire, hydraulique, éolien, ENR ....

On note la part quasi négligeable de l'utilisation de sources fortement émettrices de gaz à effet de serre et notamment de CO2, comme le charbon, le pétrole et le gaz : 1.7% de la production nationale d'énergie primaire. Contrairement à d'autres pays d'Europe où ces sources représentent une part plus importante : Allemagne 30%, Royaume-Uni 89%, UE-25 56% !!!